Судья Копылова И.Н. Дело 22-2546
г.Киров 13 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010г. дело по кассационной жалобе адвоката на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года, которым
ФОКИН Д.И., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ст. 162 ч1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Фокину Д.И. исчислен с Дата обезличена года, с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу.
Мера пресечения Фокину Д.И. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, - в виде заключения под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В.,защитника Хомякову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокин Д.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил Дата обезличена года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у дома ..., в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Фокин вину признал частично.
В кассационной жалобе защитник Хомякова Н.В. выразила несогласие с приговором суда, полагая, что он вынесен с нарушением уголовно- процессуального законодательства, вина Фокина не доказана, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Приводит показания Фокина, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании и делает вывод, что они не противоречат друг другу и являются доказательством того, что Фокин не нападал на ФИО1 с целью хищения имущества, не применял к нему насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1 и не высказывал угрозы применением такого насилия.
Далее защитник в жалобе приводит показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, делает вывод, что они противоречат показаниям Фокина и свидетеля ФИО2. Напоминает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 утверждал о нанесении ему не менее 50 ударов ногами совместными действиями Фокина и ФИО2 и не 20 ударов ногами Фокиным, однако впоследствии Фокин опроверг свои показания, которые были заложены в постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы № 1228 от Дата обезличена. Считает, что причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается и от действий ФИО2. Полагает, что было нарушено право Фокина на защиту, т.к. он был ознакомлен с постановлением после того, как заключение эксперта было изготовлено.
Ссылаясь на протокол выемки от Дата обезличена. о выемке у Фокина 2 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая и 2 денежных купюр достоинством 10 руб. каждая делает выводы от отсутствии доказательств того, что у Фокина находились деньги в сумме 500 рублей, которые он забрал у ФИО1. Обращает внимание, что сведений о том, что Фокина потратил эти деньги или распорядился ими иным способом, не имеется.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Фокина состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор районного суда законным и обоснованным.
Вывод суда в виновности Фокина в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно: показаниях потерпевшего ФИО1, который последовательно утверждал, что Фокин нанес ему два удара ногой в область лица и грудной клетки, требуя деньги, после чего, прекратил свои действия, заметив прохожего и ему (ФИО1) удалось уйти, но Фокин его догнал, и снова стал его избивать, сломал ему нос, требуя при этом передать деньги и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь дальнейшего нанесения побоев, он достал портмоне, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, и передал его Фокину. Фокин забрал все деньги, выкинул портмоне и ушел; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена.; протоколом выемки у Фокина денег в сумме 220 рублей; заключением судебно- медицинской экспертизы о количестве и локализации имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, относящихся к причинившим легкий вред здоровью и не причинивших вреда здоровью; другими материалами дела в совокупности.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что доказательством невиновности Фокина в инкриминируемом преступлении являются показания свидетелей ФИО2, ФИО3,ФИО4, которые противоречат показаниям ФИО1 в судебном заседании, несостоятельны. Суд привел их показания в суде и указал в приговоре, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 не подтверждают доводы защиты о нанесении ФИО2 ударов в область лица потерпевшему ФИО1 и причинение у ему повреждений, поскольку ФИО4 не видела нанесение ФИО2 ударов ногами по телу, а ФИО3 в область головы, а показания ФИО2 о нанесении им 2 ударов в область лица ФИО1 опровергаются показаниям потерпевшего ФИО1, пояснившего, что ФИО2 не наносил ему в область лица ударов кулаками.
Суд признал показания ФИО1 допустимыми доказательствами, указал, что имевшиеся противоречия в его показаниях, на основании которых в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы были изложены обстоятельства совершения преступления, были устранены потерпевшим ФИО1 уже в период следствия, в суде он дал полные и последовательные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять им не имеется.
Суд отверг доводы защиты, что имевшиеся повреждения мог причинить ФИО1 свидетель ФИО2, привел свои доводы. Указал, что доводы Фокина об оказании на него психологического давления не нашли своего подтверждения в суде. По данному заявлению проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление от Дата обезличена. об отказе в возбуждении уголовного дела. Непризнание Фокиным вины суд расценил как способ защиты. Поскольку Фокин мог распорядиться похищенными денежными средствами до момента его задержания, суд пришел к выводу, что обнаружение у Фокина при его задержании денег в сумме 220 рублей, не опровергает показания ФИО1 о хищении у него денег в сумме 500 рублей.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Предметом рассмотрения в суде явились и доводы жалобы защитника о нарушении права Фокина на защиту, выразившегося в ознакомлении с постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы уже после проведения экспертизы. Суд признал их необоснованными, также привел мотивы принятого решения, и с выводами суда судебная коллегия также согласна.
Юридическая квалификация действий Фокина является правильной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Фокину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих его личность. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, судебной коллегией не установлено. Выводы суда по мере наказание судом мотивированы. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года в отношении ФОКИНА Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: