Судья Копылова И.Н. Дело №22-2542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Овчинникова А.Ю.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ложкина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2010 года, которым
Ложкин Евгений Владимирович, Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 4 мая 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Ложкин Е.В. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 23 часов 50 минут 1 мая 2010 года до 00 часов 30 минут 2 мая 2010 года ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Копчиковой имущественный ущерб на сумму 14000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Овчинниковой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ложкин Е.В. просит приговор изменить, так как считает наказание чрезмерно суровым, снизить срок наказания и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшая претензий не имеет, кроме того указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Не согласен с характеристикой, данной по месту жительства и считает ее недостоверной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Ложкин Е.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что действия Ложкина Е.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ложкину Е.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством судом учтен рецидив преступлений.
Суд первой инстанции указал, что Ложкин ранее судим, преступление средней тяжести и корыстной направленности совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба потерпевшей, активного способствования раскрытию преступления не имеется. Данных о том, что на иждивении Ложкина имеется малолетний ребенок, в материалах уголовного дела не имеется. Похищенный Ложкиным ноутбук был изъят сотрудниками милиции, после того, как Ложкин сдал его в ломбард, никаких мер по возмещению ущерба он не предпринимал. Личность Ложкина была установлена сотрудниками милиции и он был задержан, в связи с чем не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Ложкину Е.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2010 года в отношении Ложкина Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи