Дата обезличена года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в заявлении осужденного
ИПАТОВА В.П., Дата обезличена года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от Дата обезличена года, с изменениями, внесенными в приговор от Дата обезличена года, Ипатов осужден за по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, 166 ч.2 п.»а» УК РФ, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Ранее приговором от Дата обезличена года был осужден по ст. 158 ч.1 ЦУК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлением суда от Дата обезличена года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору суда от Дата обезличена года присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока с Дата обезличена. Конец срока Дата обезличена года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от Дата обезличена года суд отказал Ипатову в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, выводы суда считает неправомерными. Считает, что самое главное - это мнение администрации колонии, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поэтому доводы прокурора считает неправомерными, нарушающими его права. Ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства об освобождении его условно-досрочно от наказания. Кроме того, просит учесть все изменения, внесенные в УК РФ после июля 2007 года.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор, участвовавший в судебном заседании, указывает на несогласие с доводами жалобы. Считает, что судом фактические обстоятельства установлены полно и правильно, поведение осужденного проверено за весь период отбывания наказания. Поэтому считает постановление суда законным и обоснованным. Кассационную жалобу осужденного просит отклонить.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному Ипатову В.П. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за все время отбывания наказания по приговору суда осужденный по прибытии в ИК-3 был трудоустроен на швейное производство, к труду относился добросовестно, за что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года получил 5 поощрений. С Дата обезличена переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в жизни отряда, в состав совета коллектива осужденных не входит. Вместе с тем, Дата обезличена года и Дата обезличена года допустил 2 нарушения режима содержания, за что на него были наложены 2 взыскания, В настоящее время все взыскания сняты, последнее взыскание снято досрочно Дата обезличена года. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала и считает возможным его условно-досрочное освобождение.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно примерным. Наряду с поощрениями, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, последнее из которых снято всего 2 месяца тому назад. В связи с чем суд счел мнение администрации колонии ошибочным и пришел к выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется
Изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, соответствуют материалам дела.
Довод осужденного в жалобе о том, что выводы суда неправомерны, является ошибочным.
Мнение администрации места отбывания наказания учитывается судом, однако решающим для принятия решения суда не является.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий возникновению права на УДО.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года в отношении ИПАТОВА В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: