Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-2503КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
судей Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е.,
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Напсо В.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010 года, которым
Напсо В. М. родившемуся Дата обезличена в п..., осужденному:
10.08.2009 г. Лазаревским райсудом г. Сочи по ст. ст. 232 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 28.05.2009 г. Конец срока: 27.11.2010 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Напсо В.М. считает постановление суда необоснованным, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, по его мнению, не имелось. Полагает, что судом не были учтены отсутствие у него прежних судимостей, нарушений режима содержания, гражданских исков, наличие инвалидности и тяжелых заболеваний, требующих постоянного лечения. Обращает внимание, что обеспечен жильем. Осужденный просит учесть эти обстоятельства и принять правильное решение. Кроме того, осужденный предлагает решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не связанным с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Напсо В.М., хотя и не имел дисциплинарных взысканий, не допускал нарушений, однако судом первой инстанции обоснованно учтены имеющиеся в характеристике сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое не может быть признано положительным и примерным, т.к. он поощрений не имеет, с положительной стороны себя ничем не проявил, участия в самодеятельных организациях осужденных не принимает. Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о состоявшемся исправлении осужденного.
Оснований ставить под сомнение достоверность составленной администрацией колонии характеристики личности осужденного не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Напсо В.М. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Принятие каких-либо иных решений, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не входило в полномочия суда при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поэтому данные доводы жалобы не могут быть рассмотрены и судом кассационной инстанции. Их рассмотрение районным судом возможно в случае обращения осужденного с таким ходатайством.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010 года в отношении Напсо В. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: