Судья Князев С.А. Дело N22-2557
Дата обезличена
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Лехмус Н. И. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 4 июня 2010г., которым
Горбунова Татьяна ГеоргиевнаДата обезличена рождения, уроженка ..., ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 21 февраля 2010г.
В возмещение компенсации морального вреда определено взыскать с Горбуновой Т.Г. в пользу ФИО3. 80 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденной Горбуновой Т.Г. и адвоката Петелиной Н.П., поддержавших доводы жалобы защитника, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Горбунова признана виновной и осуждена за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору преступление Горбунова совершила 21 февраля 2010г. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь у себя дома, после распития спиртного в отношении своего сожителя ФИО4., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горбунова признала себя виновной по предъявленному ей обвинению частично.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда и предлагается его изменить путем смягчения назначенного осужденной наказания.
В обоснование представления указывается на то, что при назначении Горбуновой наказания суду следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения ФИО5 что явилось поводом для совершения преступления.
В кассационной жалобе адвоката Лехмус Н.И., поданной в интересах осужденной Горбуновой, выражается несогласие с приговором суда и предлагается переквалифицировать действия Горбуновой с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 114 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны).
В обоснование жалобы указывается на отсутствие у Горбуновой прямого умысла на убийство потерпевшего и на то, что она находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО6 злоупотреблял спиртным и на этой почве неоднократно устраивал с ней скандалы, избивал ее, отчего она вынуждена была уходить из дома и ночевать где придется, в этот день после употребления спиртного ФИО7. вновь устроил скандал, набросился на Горбунову с кулаками, требуя денег на спиртное, толкал и ударял ее в грудь, предполагая, что ФИО8 будет ее бить, Горбунова схватила со стола кухонный нож и нанесла один удар в грудь потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Горбуновой законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Горбуновой в совершении умышленного убийства ФИО9. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Правовая оценка действиям Горбуновой по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, дана верно.
Виновность Горбуновой в совершении убийства нашла своё подтверждение в суде признательными показаниями самой Горбуновой, в которых она признала, что во время ссоры с ФИО10., предполагая, что тот будет ее бить, схватила со стола нож и ударила его этим ножом в грудь; показаниями свидетеля ФИО11., явившейся очевидцем ссоры между ее матерью Горбуновой и ФИО12., она оттащила ФИО13. от матери, а затем услышала ее крик, заметила кровь на груди ФИО14 он тяжело дышал, мать была в истерике; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что после употребления спиртного ФИО16. опьянел и стал ругаться в адрес Горбуновой, желая продолжить употребление спиртного, толкнул ее, его действия пресекла дочь Горбуновой; показаниями свидетелей ФИО17. об обстоятельствах произошедшего и о поведении Горбуновой после произошедшего; данными осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО18 с признаками насильственной смерти, следов крови и кухонного ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО19 имело место колото-резаное ранение грудной клетки в 4-ом межреберье слева с повреждением сердца, диафрагмы и печени - тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни, повлекшее его смерть и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.
При таких доказательствах судом был сделан правильный вывод о виновности Горбуновой в совершении умышленного убийства Шипицына Н.Н.
О наличии у Горбуновой умысла на убийство ФИО20. свидетельствует направленность её действий, применение в качестве орудия преступления - кухонного ножа, который в силу своих технических характеристик, представляет повышенную опасность для человека, и нанесение лезвием этого ножа достаточно сильного удара в место расположения жизненно важных органов.
Доводы осужденной и его защитника о том, что она совершила убийство, защищаясь от действий ФИО21 тщательно проверялось судом первой инстанции и вполне обоснованно были признаны несостоятельными.
Как установлено судом, на основании совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, Горбунова совершила убийство ФИО22. из личных неприязненных отношений, возникших на почве пьянства, после совместного распития спиртного и ссоры.
При этом в момент нанесения удара ножом никакой реальной опасности для жизни или здоровья Горбуновой со стороны ФИО23 не имелось, в состоянии необходимой обороны она не находилась.
При таких обстоятельствах законных оснований для переквалификации действий Горбуновой с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении необходимой обороны, либо иной более мягкий закон, не имеется.
Наказание осужденной Горбуновой назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.
Наказание Горбуновой назначено в пределах близких к минимально возможному сроку, предусмотренному санкцией статьи, а потому законных оснований считать назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, также не имеется, поскольку преступление Горбуновой было совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного и возникшей вследствие этого ссоры.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Горбуновой также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 4 июня 2010г. в отношении Горбуновой ФИО24 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -