Дата обезличена года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в ходатайстве осужденного
ТРОНОВА Е.В., Дата обезличена года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена года, Тронов осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ, 74 ч.5 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока с Дата обезличена. Конец срока Дата обезличена года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от Дата обезличена года суд отказал Тронову в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, т.к. с выводами суда не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания 2 незначительных нарушения, которые сняты, после этого получил 3 поощрения. В настоящее время трудоустроен, активно участвует в жизни отряда, состоит в ССО.. Считает, что наличие или отсутствие у осужденного нарушений не может быть основанием для отказа в УДО. Иска не имеет. В содеянном раскаялся, имеет престарелую мать. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор приводит доводы о законности принятого судом решения и просит оставить его без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному об условно-досрочном освобождении, суд указал, что согласно представленных суду материалов, за время отбывания наказания по приговору суда в ФБУ-ИК-3 с Дата обезличена года, осужденный был трудоустроен, имеет 5 поощрений за добросовестный труд. Наряду с этим допустил 3 нарушения, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Последнее взыскание снято досрочно лишь Дата обезличена года. Долг по исполнительному листу не погашает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает выводы. В совете коллектива осужденных не состоит. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнения администрации ИК-3, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований свидетельствующих о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Согласно исследованным судом материалам дела, из подлежащих возмещению по исполнительному листу 825 рублей, осужденным не возмещено ни одного рубля.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Довод осужденного в жалобе о том, что суду не следовало учитывать имевшиеся у него нарушения режима отбывания наказания, которые уже сняты, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, является ошибочным.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признаны судом преждевременными.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года в отношении ТРОНОВА Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: