Дата обезличена года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Масленникова С.П., Дата обезличена года рождения, отбывавшего наказание по приговору суда в ФБУ ИК- 29 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке его исполнения постановлением суда от Дата обезличена года и постановлением Президиума Кировского областного суда от Дата обезличена года, Масленников осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с Дата обезличена года. Конец срока Дата обезличена года.
Постановлением суда от Дата обезличена года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. которое считает незаконным. Указывает, что за время отбывания наказания на строгом режиме его зрение и общее состояние здоровья ухудшились, он не трудоустроен, т.к. физическую работу он выполнять не может, поэтому и поощрений получить негде. В течении длительного времени нарушений дисциплины он не имеет, дальнейшее исправление считает бессмысленным и нецелесообразным. Просит учесть его доводы и отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор, участвовавший в судебном заседании, указывает на несогласие с доводами жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех исследованных документов и мнения администрации колонии-поселения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении об условно-досрочном освобождении осужденному Масленникову, суд указал, что за время отбывания наказания в исправительной колонии он не был трудоустроен, привлекался к выполнению разовых работ по благоустройству территории и отряда. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за которые было наложено 6 взысканий, в том числе 4 раза с водворением в ШИЗО. В настоящее время все взыскания погашены сроком. Поощрений не имеет. В КП-29 прибыл из ИК-9 в Дата обезличена года, трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает, Характеризуется администрацией как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел условно-досрочное освобождение Масленникова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что суд не обоснованно отказал ему в ходатайстве, является ошибочным и на требовании закона не основаны.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признаны судом преждевременными.
Согласно приговора суда, на момент осуждения Масленников не работал, В настоящее время документов, подтверждающих наличие у него места жительства и сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года в отношении МАСЛЕННИКОВА С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: