Судья Боровикова Е.В. Дело 22-2419
г.Киров 13 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Копысова С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от Дата обезличена, которым
Копысову С.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу ...,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Уржумского районного суда Кировской области от Дата обезличена. Копысов СВ. осужден по п.п. «в,г» ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата обезличена. Конец срока: Дата обезличена.
Постановлением от Дата обезличена суд отказал Копысову в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Копысов указывает на несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд необоснованно учел погашенное взыскание от Дата обезличена., указал, что он удовлетворительно относится к труду, хотя он имеет поощрение от администрации от Дата обезличена. за добросовестное отношение к труду. Суд не учел, что на производстве в колонии он получил тяжкую травму руки, по поводу чего он перенес три операции и находится на больничном с Дата обезличена. Считает, что суд дал неправильную оценку его личности. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу ст. помощник прокурора Мировская Е.А. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайствах осужденного Копысова об условно-досрочном освобождении от наказания, суд указал, что за период отбывания наказания он допустил одно нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание от Дата обезличена. снято поощрением, нарушений режима содержания не допускает, к труду относится удовлетворительно. Поскольку поведение Копысова было нестабильным и противоречивым, взыскание снято непродолжительное время назад, суд посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение следует считать законным и обоснованным При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что Копысов твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела не установлено.
Условно- досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда.
Наличие у осужденного производственной травмы, не является основанием для условно- досрочного освобождения по основаниям, указанным в ст. 79 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, на материалах дела не основаны.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Копысова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: