Судья Дресвянников В.А. Дело 22-2463
г.Киров 13 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010г. дело по кассационной жалобе осужденной Шевелевой Н.З. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
Шевелёва Н.З., Дата обезличена года рождения, уроженка ...,
ранее судимая:
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского района Кировской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Дата обезличена года Зуевским районным судом Кировской области по ст.ст. 150 ч. 1,158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО1 14-летнего возраста, судимости не сняты и не погашены,
осуждена по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст. 82 ч.5, ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Зуевского районного суда Кировской области от Дата обезличена года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательное наказание Шевелёвой Н.З. назначено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении:
Мера пресечения Шевелёвой Н.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено осужденной Шевелёвой Н.З. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания Шевелёвой Н.З. исчислен со дня ее прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Несовершеннолетние дети ФИО2, Дата обезличена года рождения и ФИО1, Дата обезличена года рождения, переданы органу опеки и попечительства.
По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении осужденной по делу Чукавиной М.В. не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевелёва Н.З. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершила Дата обезличена года в период с 18 до 19 часов, по предварительному сговору с Чукавиной, тайно похитив деньги в сумме 8700 рублей, принадлежащих ФИО3, и квартиры последнего по адресу: ..., причинив потерпевшему значительный ущерб.
В суде Шевелева вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Шевелева Н.З. выразила несогласие с приговором суда, полагая, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и несправедлив вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что имеются доказательства кражи только 4500 рублей, а суд не дал должной оценки показаниям Чукавиной, пояснившей, что сама взяла 2500 рублей и видела, как она ( Шевелева) положила в карман 2500 рублей. Оставшиеся деньги на глазах Чукавиной она понесла возвращать потерпевшему. Предлагает критически отнестись к показаниям потерпевшего ФИО3, который мог ее оговорить, перепутать. Полагает, что суд не учел наличие у нее дома денег, которые ей дали ее сын и мать и пришел к неправильному выводу, что на следующий день после кражи она приобретала продукты питания на похищенные деньги.
Суд учел наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако назначил наказание, не соответствующее ее личности, чрезмерно суровое, в результате чего ее дети переданы в органы опеки и попечительства.
Просит приговор изменить: исключить из объема обвинения сумму кражи 4200 рублей и применить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы жалобы и возражения государственного обвинителя, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор районного суда законным и обоснованным
Вывод суда в виновности Шевелевой в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, подтверждается показаниями ФИО4, Чукавиной, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом устно заявления потерпевшего ФИО3 о свершенной краже, другими материалами дела в совокупности.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Шевелевой доводы о том, что имеются доказательства кражи у ФИО3 только 4500 рублей, она взяла себе только 2500 рублей, и Чукавина также взяла 2500 рублей, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, который давал в части похищенной у него суммы денег последовательные показания. Суд дал оценку, как показаниям ФИО3, так и показаниям Шевелевой и Чукавиной в этой части, признав показания последних несостоятельными, а оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 суд не нашел. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы осужденной о том, что ее сын и мать давали ей деньги, на правильность выводов суда не влияют.
Юридическая квалификация действия Шевелевой судом дана правильно, оснований для изменения объема обвинения, не имеется. Наличие квалифицирующих признаков кражи судом в приговоре мотивировано.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Шевелевой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающее наказание обстоятельство- наличие у осужденной двоих малолетних детей, данные о ее личности. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, судебной коллегией не установлено. Учитывая, что Шевелева ранее судима, характеризуется по месту жительства посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, суд назначил Шевелевой наказание в виде лишения свободы.
С выводами суда по мере наказания судебная коллегия согласна. Чрезмерно суровым назначенное Шевелевой наказание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зуевского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Шевелёвой Н.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: