Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-2420КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Сапожникова Ю.Е.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Богородского В.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года, которым
Богородскому Василию Николаевичу, Дата обезличена осужденному:
23.08.2007 г. Набережночелнинским горсудом РТ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
16.06.2008 г. Набережночелнинским горсудом РТ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Богородский В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ему немотивированно отказано в условно-досрочном освобождении. При принятии решения об отказе в УДО суд мотивировал отказ в УДО тем, что он был осужден за тяжкое преступление, и в 2009 году на него было наложено взыскание. Осужденный считает, что суд не учел то, что 18.05.2010 г. ст. 161 ч.2 УК РФ стала квалифицироваться, как преступление средней тяжести, отсутствие нарушений режима содержания и наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее из которых от 25.05.2010 г. не учтено судом. Он состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен и добросовестно относится к труду. Осужденный просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Богородскому В.Н., суд обоснованно мотивировал тем, что за период отбывания наказания он поощрялся только три раза, при этом имел одно нарушение режима содержания 06.02.2009 г.. Решение судом было принято на основании его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Богородский ранее условно осужденный, в период условного осуждения допускал нарушения, за что условное осуждение ему было отменено, в связи с чем есть основания полагать, что положительное поведение осужденного возможно только в условиях контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения.
Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Богородского В.Н. является преждевременным, обоснован.
Довод Богородского о том, что совершенное им преступление стало относиться к категории средней тяжести, не соответствует действительности.
Данные о том, что 25.05.2010 г. Богородским было получено еще одно поощрение, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года в отношении Богородского Василия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богородского В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: