Судья Сумина С.В. Дело № 22-2462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Прыткова А.А., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пчельникова С.В. на приговор Пижанского районного суда Кировской области от 3 июня 2010 года, которым
ПЧЕЛЬНИКОВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Пчельникова С.В. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 20 апреля 2010 г. по 03 июня 2010 г.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пчельников С.В. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 23.02.10 г. по адресу: ... за 300 рублей сбыл Ш. сотовый телефон «Нокиа 2323», ранее похищенный Р. у И.
Кроме этого, Пчельников С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 02.04.10 г., находясь в ... тайно похитил у И. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Пчельников С.В. выражает свое несогласие с приговором ввиду его суровости. В обоснование указывает, что суд не учел активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, возмещение материального ущерба, принесенные потерпевшему извинения, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В этой связи просит изменить приговор, и смягчить наказание.
В своих возражениях государственный обвинитель Онучин С.Л. просит приговор в отношении Пчельникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Пчельникова С.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Пчельникову С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном в присутствии потерпевшего И., что свидетельствует о принесенных извинениях, активное способствование раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний, что в период предварительного следствия позволило изъять похищенный телефон, возвратить его потерпевшему, и, соответственно, возместить причиненный хищением ущерб, а также наличие психического расстройства.
Данных, свидетельствующих о совершении Пчельниковым С.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пижанского районного суда Кировской области от 3 июня 2010 года в отношении ПЧЕЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: