Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-2400КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н.,
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Криницына И.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года, которым
Криницыну Игорю Ивановичу, Дата обезличена, осужденному:
15.05.2008 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 23.02.2008 г. Конец срока: 22.08.2010 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Криницын И.И. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не приведено конкретных законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что судом необоснованно учитывалось погашенное взыскание за нарушение режима содержания, допущенное им до вынесения приговора. Полагает, что судом не были учтены сведения о наличии у него многочисленных поощрений, а также его активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Считает необоснованным мнение администрации колонии об отсутствии у него желания работать, т.к. ранее, в период отбывания наказания в другом исправительном учреждении, он занимался оформлением стенгазет, а после перевода в другую колонию не трудоустроился лишь из-за небольшого срока оставшегося к отбытию наказания. Выражает также несогласие с указанным в характеристике количеством примененных к нему поощрений, считая незаконными действия администрации. Полагает, что имеющиеся сведения о его поведении создают основания для его условно-досрочного освобождения. Осужденный просит учесть его доводы, постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При оценке сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом первой инстанции правильно указано, что Криницын И.И. имел положительные отзывы о своем поведении и трижды был поощрен администрацией колонии за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Правильно установлено судом первой инстанции и то обстоятельство, что после получения указанных поощрений осужденным 21.09.2009 г. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним была проведена беседа. Правильно учтены судом и содержащиеся в характеристике сведения об отсутствии у Криницына И.И. стремления к трудоустройству и погашению имеющихся исполнительных документов.
Помимо данных обстоятельств, судом в описательно-мотивировочной части постановления указано также о наличии у Криницына И.И. еще одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако данное нарушение, как обоснованно указано осужденным в кассационной жалобе, было допущено им 3.04.2008 г., т.е. еще до вынесения в отношении него приговора, в связи с чем, это нарушение не могло учитываться судом при оценке поведения осужденного в период отбывания наказания, и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Не смотря на вносимое в постановление суда изменение, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Криницына И.И., поскольку факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания после получения последнего поощрения, не позволяет признать положительным и примерным его поведение, являющееся противоречивым. Судом правильно указано, что осужденный Криницын И.И. не доказал, что твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о наличии места жительства у осужденного, не имевшего на момент вынесения приговора работы и регистрации на территории РФ, вывод суда об отсутствии оснований для признания Криницына И.И. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией колонии характеристики на осужденного, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года в отношении Криницына Игоря Ивановича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на допущенное осужденным 3.04.2008 г. нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: