Судья Мосеев А.В. Дело № 22-2402КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н.,
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Причинина Р.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года, которым
Причинину Руслану Александровичу, Дата обезличена осужденному:
16.11.2007 г. Тужинским районным судом по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3, 119 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением от 23.09.2009 г., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 29.08.2007 г. Конец срока: 28.06.2012 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Причинин Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не приведено конкретных законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что судом необоснованно учитывалось погашенное взыскание за нарушение режима содержания, после которого он нарушений не допускал. Полагает, что судом не были учтены сведения о наличии у него трех поощрений, а также положительная характеристика его личности администрацией колонии. Осужденный просит учесть его доводы, постановление суда изменить, освободив его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Причинин Р.А., хотя и имел положительные отзывы о своем поведении и трижды был поощрен администрацией колонии, но, как правильно установлено судом первой инстанции, данным поощрениям предшествовало взыскание, т.к. им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с этим, суд правильно указал, что осужденный Причинин Р.А. не доказал, что твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, с учетом того, что положительное поведение осужденного наблюдается в течение недостаточно продолжительного промежутка времени по сравнению с отбытым им сроком наказания, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Причинина не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не предусмотренных законом, судебная коллегия считает несостоятельным, т.к. при решении вопроса об УДО суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года в отношении Причинина Руслана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: