Судья Богданов А.А. Дело № 22-2386КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.
судей Обухова М.Н., Бизяева С.Г.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Баранова Н.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от Дата обезличена. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Баранов Н.Н. приводит доводы о том, что он взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания. Осужденный просит освободить его условно-досрочно.
Прокурор Мировская Е.А. в возражениях считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что взыскания на Баранова не накладывались. За весь период отбывания наказания Баранов поощрялся только 3 раза. Администрация учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения. Перед осуждением Баранов не работал, данных о гарантированном трудоустройстве в суд не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Баранова не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, так как указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно положительным.
Заявленное осужденным ходатайство об истребовании из районного суда характеристики удовлетворению не подлежит, так как в суд кассационной инстанции представлены материалы дела из районного суда, характеристика в ходе судебного заседания не приобщалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Баранова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: