Судья Бронников Р.А. Дело № 22к-2352
13 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Обухова М.Н. и Бизяева С.Г.
прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13.07.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Ленинского районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в ходатайстве осужденному
ПОДЫНИНОГИНУ Е.А., Дата обезличена года рождения, отбывающему наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК -27 УФСИН России по Кировской области
О зачете к отбытию срока наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда Кирова от Дата обезличена года Подыниногин осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока с Дата обезличена года.
Рассмотрев Дата обезличена года в порядке ст. 397, 399 УПК РФ заявление осужденного о зачете ему в срок наказания двух суток содержания в милиции в течении Дата обезличена года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием сведений о задержании заявителя в период Дата обезличена года.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, снова приводит довод о том, что в ночь с Дата обезличена года он был задержан и доставлен в отделение милиции, где находился в камере для задержанных, а впоследствии его осудили. При этом ссылается на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 Ставит вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, преступление, в совершении которого заявитель признан виновным и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, было совершено в вечернее время Дата обезличена. В порядке ст. 91-92 УПК РФ Подыниногин был задержан Дата обезличена в 19 час. 30 мин., т.е. после того, как в этот же день в 18 час. 10 мин. сделал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Дата обезличена суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании ареста в качестве меры пресечения. Именно с этого времени Подыниногин и содержался под стражей. Начало срока наказания по приговору суда исчислено с Дата обезличена года.
Никаких иных сведений о том, что заявитель задерживался и содержался в камере для задержанных с Дата обезличена года, в материалах дела не имеется.
Не содержится таких сведений и в показаниях ФИО1(л.д. 47-49) и ФИО2 (л.д. 193), на которые ссылается заявитель в жалобе. ФИО1, сотрудник милиции, прибывший на место происшествия, в квартиру ФИО2 и Подыниногина Дата обезличена года в 1 час.05 мин. о задержании заявителя вообще не говорил. А показания ФИО2 в суде о том, что Дата обезличена, приехав в отделение милиции, она увидела там Подыниногина, не свидетельствует с достоверностью о том, что он содержался под стражей в течении Дата обезличена года.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о зачете к отбытию срока, назначенного приговором суда, двух суток содержания под стражей.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Подыниногина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: