Судья Мосеев А.В. Дело № 22- 2403
13 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Бизяева С.Г. и Обухова М.Н.
с участием прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в ходатайстве осужденного
КИСЕЛЕВА В.С., Дата обезличена года рождения, отбывющего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года, Киселев осужден по ст. 162 ч.2, 159 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока с Дата обезличена года. Конец срока Дата обезличена года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от Дата обезличена года суд отказал Киселеву в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, т.к. с выводами суда не согласен. Указывает, что 2 взыскания за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания были у него в ФБУ-5 и сняты в установленном порядке. После этого у него были только поощрения и он твердо встал на путь исправления, состоит на облегченных условиях содержания, активно участвовал в жизни отряда. Иск потерпевшему выплачивал по мере возможности, обязуется выплатить его после УДО. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор приводит доводы о законности принятого судом решения и просит оставить его без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному об условно-досрочном освобождении, суд указал, что согласно представленных суду материалов, за время отбывания наказания по приговору суда осужденный допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него накладывалось 2 взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет 6 поощрений. В ФБУ-ИК-3 прибыл Дата обезличена года, трудоустроен, с порученными обязанностями справляется, мероприятия воспитательного характера посещает, делает выводы. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнения администрации ИК-3, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований свидетельствующих о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
За весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя противоречиво, т.к. наряду с поощрениями в период с Дата обезличена года, допускал нарушения в Дата обезличена года.
Согласно исследованным судом материалам дела, из подлежащего возмещению по исполнительным документам ущерба в размере 9177 руб. 50 коп., осужденным возмещено лишь 100 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последний период времени, предшествующий обращению с ходатайством об УДО.
Довод осужденного в жалобе о том, что суду не следовало учитывать имевшееся у него нарушения режима отбывания наказания, которые уже погашены сроком, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, является ошибочным.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно приговору суда, на момент совершения преступления Киселев не работал, регистрации не имел.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, а не только за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства, а так же отсутствие сведений, гарантирующих трудоустройство осужденному и предоставление определенного места жительства в случае его УДО, не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признаны судом преждевременными.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года в отношении КИСЕЛЕВА В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: