Судья Мосеев А.В. Дело № 22-2391КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Бизяева С.Г., Обухова М.Н.,
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Быкова А.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года, которым
Быкову Андрею Сергеевичу, Дата обезличена осужденному:
29.09.2005 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 04.02.2009 г. переведен в колонию-поселение,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 6.07.2005 г. Конец срока: 5.01.2011 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Быков А.С. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не были учтены сведения о наличии у него поощрений, трудоустройстве по трем специальностям, отсутствии нарушений. Считает необоснованным мнение администрации колонии, возражающей против его условно-досрочного освобождения, объясняет такое мнение нежеланием администрации терять ценного работника. Выражает также несогласие с указанным в характеристике количеством примененных к нему поощрений, считая незаконными действия администрации. Осужденный обращает внимание на наличие у него места жительства, просит учесть его доводы и вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Быков А.С., хотя и был четырежды поощрен администрацией колонии, но, как правильно установлено судом первой инстанции, данным поощрениям предшествовали взыскания, т.к. им были допущены 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с этим, суд правильно указал, что осужденный Быков А.С. не доказал, что твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, с учетом того, что положительное поведение осужденного наблюдается в течение недостаточно продолжительного промежутка времени по сравнению с отбытым им сроком наказания, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Быкова не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным. Не смотря на снятие и погашение имевшихся взысканий, суд при решении вопроса об УДО обосновано оценивал поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.
Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией колонии характеристики на осужденного, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года в отношении Быкова Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: