Судья Иконникова Н.Г. Дело № 22-2602
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове Дата обезличена года дело по кассационному представлению прокурора Уржумского района Зыкова А.Ю., кассационной жалобе осужденного Некрасова Н.С. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
Некрасов Н.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимый Дата обезличена. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, не отбыто 7 месяцев исправительных работ,
осужден:
- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.228 ч.1 УК РФ и наказания по приговору от Дата обезличена. Некрасову Н.С. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.232 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена., окончательное наказание Некрасову Н.С. назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Некрасов Н.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в один из дней Дата обезличена. незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство - маковую солому в количестве 28,68 гр., которое хранил до задержания Дата обезличена. сотрудниками ФСКН.
Некрасов Н.С. также признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в период Дата обезличена. предоставлял свою квартиру для потребления наркотического средства дезоморфин.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления прокурор указывает, что суд необоснованно при назначении наказания применил ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Некрасов Н.С. просит изменить приговор, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Некрасова Н.С. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Некрасову Н.С. за каждое преступление назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции мотивировано назначение в качестве места отбывания наказания исправительной колонии общего режима. С учетом наличия у Некрасова рецидива преступлений судебная коллегия считает принятое судом решение обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ.
Доводы представления о необходимости применения при назначении наказания ч.2 ст.69 УК РФ заслуживают внимания. Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции нарушения возможно устранить путем изменения приговора, а не его отмены, о чем поставлен вопрос в представлении прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уржумского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Некрасова Н.С. изменить.
С учетом наказания, назначенного судом по ст.ст. 228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Некрасову Н.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Уржумского районного суда Кировской области от Дата обезличена., окончательное наказание Некрасову Н.С. назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Некрасова Н.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: