Судья Заколюкин А.Н. Дело № 22-2666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 22 июля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шиляева Е.В., кассационным жалобам защитника Синцова В.В. и осужденного Туйчиева А.Т. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июня 2010 года, которым
ИВАНОВ В. А. родившийся Дата обезличена в ... гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ТУЙЧИЕВ А. Т. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- 15.01.2008 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, наказание исполнено 3.09.2009 г.,
- 28.09.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 08.12.2009 г. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.09.2009 г. и 08.12.2009 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, защитника Синцова В.В., осужденных Иванова В.А. и Туйчиева А.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов В.А. и Туйчиев А.Т. признаны виновными и осуждены за то, что 15 февраля 2010 г. Иванов незаконно сбыл, а Туйчиев путем предоставления информации способствовал сбыту наркотического средства - смеси в количестве 0,54 грамма, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), гр-ну Валову О.А. Они же признаны виновными и осуждены за то, что 25 февраля 2010 г. Иванов незаконно пытался сбыть, а Туйчиев путем предоставления информации способствовал покушению на сбыт аналогичного наркотического средства в количестве 2,21 грамма гр-ну Валову О.А., однако оба были задержаны сотрудниками милиции. Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шиляев Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что при назначении Иванову наказания по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд хотя и мотивировал принятое решение, но в резолютивной части приговора не указал о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Данное указание прокурор просит внести в резолютивную часть приговора.
В кассационной жалобе адвокат Синцов В.В., представляющий интересы обоих осужденных, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым и несправедливым наказание, назначенное его подзащитному Иванову В.А. По мнению защитника, судом хотя и перечислены, но фактически не учтены имеющиеся у Иванова В.А. смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики его личности, наличие места жительства и работы. Помимо этого, по мнению защитника, не учтено судом и наличие у Иванова на иждивении жены и ребенка, условия жизни семьи, прохождение курса лечения у нарколога. Считает, что указанные обстоятельства являлись основаниями для применения к его подзащитному положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применив к Иванову В.А. предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.
В суде кассационной инстанции защитник Синцов В.В. поддержал как доводы своей жалобы в интересах Иванова В.А., так и доводы жалобы Туйчиева А.Т.
В своей кассационной жалобе осужденный Туйчиев А.Т. также выражает несогласие с приговором в части размера назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не были учтены его явка с повинной, раскаяние, активная помощь следствию, наличие сожительницы и малолетнего ребенка, которым он материально помогал, работая без оформления. Считает, что наказание судом назначено ему без учета положения его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимыми и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных Иванова В.А. и Туйчиева А.Т. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Иванова В.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Действия Туйчиева А.Т. также верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 33 ч. 5, 228.1 ч. 1; 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ как пособничество в незаконном сбыте и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Правильность квалификации действий осужденных сторонами не оспаривается.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденным Иванову В.А. и Туйчиеву А.Т. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденных, наличия у них смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия у обоих осужденных малолетних детей. Учтено судом и наличие у Туйчиева А.Т. эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Назначенное осужденным Иванову В.А. и Туйчиеву А.Т. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
С учетом исследованных судом сведений, характеризующих личность осужденных, а также степени общественной опасности совершенных ими преступлений, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденных лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения условного осуждения судебной коллегией не установлено. Размер назначенного Иванову В.А. и Туйчиеву А.Т. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновных и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Семейное положение осужденных не создает оснований для смягчения назначенного им наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания изложенные в представлении доводы прокурора об отсутствии в резолютивной части приговора указания о назначении Иванову В.А. наказания по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, в то время как его размер ниже минимального, предусмотренного санкцией статьи, а также ниже максимального размера, исчисленного с учетом положений ст. 62, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с изложенным, учитывая, что мотивы применения ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Иванову В.А. наказания по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия находит, что при назначении наказания Туйчиеву А.Т. судом первой инстанции вопреки положениям п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не принято решения о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору от 28.09.2009 г., по совокупности с которым определено окончательно назначенное осужденному наказание. Как следует из материалов дела, Туйчиев А.Т. содержался по указанному приговору под стражей с 20.08.2009 г. по 28.09.2009 г., и данный период подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июня 2010 г. в отношении Иванова В. А. и Туйчиева А. Т. изменить:
Считать наказание Иванову В.А. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия Туйчиевым А.Т. наказания время содержания его под стражей по приговору от 28.09.2009 г. - с 20.08.2009 г. по 28.09.2009 г. включительно.
В остальном этот же приговор в отношении Иванова В.А. и Туйчиева А.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: