Судья Рысина Г.П. Дело № 22-2592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя Целищева М.Г. на приговор Свечинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
Парунов А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не работающий, проживающий по адресу: ..., не судимый;
- осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ (за преступление в начале Дата обезличена года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Опалеву Е.В., поддержавшую доводы представления, осужденного Парунова А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парунов осужден за два преступления, квалифицированных как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступления совершены в Дата обезличена года и Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что суд назначил Парунову чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что с учетом тяжести совершенных Паруновым преступлений, причинения ущерба в особо крупном размере и личности осужденного, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку условное наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления Парунова и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление защитник Козлова Н.В. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Парунова дана верная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Наказание Парунову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо данных о том, что осужденный характеризуется отрицательно, в материалах дела не имеется, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений на Парунова не поступало.
В качестве смягчающих обстоятельства суд признал совершение Паруновым преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применил ст. 73 УК РФ, мотивировав данное решение с достаточной полнотой в приговоре.
В то же время наряду с условным основным наказанием суд назначил Парунову реальное дополнительное наказание.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере принял во внимание как тяжесть совершенного преступления и размер причиненного ущерба, так и все характеризующие Парунова данные.
Назначенное Парунову наказание чрезмерно мягким или излишне суровым не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свечинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Парунова А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Целищева М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: