22 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Бизяева С.Г. и Овчинникова А.Ю.
прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Пижанского районного суда от 1 7 июня 2010 года
которым
МИХАЛЕВ Максим Николаевич, Дата обезличена, ранее судимый:
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Осужден по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 10.07.2008 года) назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 3597 руб.47 коп. с отбыванием в ИК строгого режима. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока исчислено со дня провозглашения приговора 17.06.2010 года. Зачтено к отбытию срока наказания время, отбытое по приговору суда от 19.03.2010 года с 28 декабря 2009 года по 17 июня 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Михалев осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 17 сентября 2009 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением ..., с причинением материального ущерба в размере 20531 руб. 51 коп.
В суде вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. При этом указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что судимости по приговорам в республике Татарстан не должны быть учтены в качестве отягчающего обстоятельства, т.к. преступление по последнему приговору совершено им до тех приговоров. Вину он признал и раскаялся, преступление совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, т.к. ни места жительства, ни родственников не имеет. Ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. В дополнительной жалобе приводит доводы о несогласии с возражением прокурора на его жалобу. Указывает, что материального ущерба у него по делу нет и он не представляет общественной опасности для общества. Наказание за ранее совершенные преступления отбыл и хочет жить нормально. Просит о снисхождении.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гособвинитель указывает на несогласие с доводами жалобы. Считает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имевшихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Размер назначенного наказания чрезмерно суровым не является. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде кассационной инстанции лично осужденным Михалевым, заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению в ревизионном порядке.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления при рецидиве, поскольку ранее он был осужден приговром суда от 24.09.2008 года за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена.
Судебная коллегия находит, что наказание по настоящему приговору назначено судом с учетом всех имеющихся у Михалева смягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, в материалах дела не содержится.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованием ст. 69 ч.5 УК также правильно и изменению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным назначение наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Михалев был осужден приговором суда от 10.07.2008 года за совершение преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Этим же приговором окончательное наказание ему было назначено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом наказания по приговору суда от 24.09.2008 года. Приговор в части штрафа было постановлено исполнять самостоятельно. Согласно справки об освобождении от отбывания наказания 3.07.2009 года, приговор в части основного наказания по приговору суда в виде штрафа исполнен не полностью, т.к. не возмещенный остаток по штрафу составил 597 руб. 51 коп.
Поскольку указанный приговор исполняется самостоятельно, никаких документов, подтверждающих уплату, либо неуплату неисполненной части основного наказания в материалах дела не имеется, как не имеется и препятствий к обращению в случае необходимости к исполнению исполнительного листа по штрафу, суд не вправе был повторно присоединять неотбытую часть наказания по приговору суда от 10.07.2008 года к наказанию по настоящему приговору.
В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению, а указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Пижанского районного суда от 17.06.2010 года в отношении МИХАЛЕВА Максима Николаевича ИЗМЕНИТЬ:
Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: