Судья Малкова А.В. Дело № 22 - 2652
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Чулкова А.Н.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Обухова М.Н.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационную жалобу осужденной Тарасовой В.И. на приговор Орловского районного суда Киров-
ской области от Дата обезличена г., которым
Тарасова В.И., Дата обезличена г. рожд., урож. ..., образ. высшее, ранее не судимая,
осуждена по ст. 30 ч. 3 - 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., обьяснения осужденной Тарасовой В.И. об отмене приговора по доводам жалобы и мнение прокурора Лусниковой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Тарасова В.И. осуждена за покушение на сбыт продукции, не отвечающей безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершено Дата обезличена г. ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасова В.И. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Тарасова В.И. указывает на необоснованность осуждения, поскольку преступления она не совершала, а в стадии следствия оговорила себя под воздействием сотрудников милиции. В судебном заседании свидетелей не допрашивали. Приговор основан на ложных показаниях свидетеля ФИО1, которая ее в содеянном оговорила.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плетнев С.Л. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - отклонить, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Тарасовой В.И. в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достовернос-ти.
Выводы суда о доказанности вины Тарасовой В.И. и юридическая квали-фикация ее действий - являются правильными.
Доводы осужденной о самооговоре и оговоре ее свидетелем ФИО1, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденной, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, в стадии предварительного расследования Тарасова В.И. неоднократно и последовательно признавала вину в инкриминируемом преступлении и подтверждала, что действительно продала за 50 рублей ранее незнакомой ФИО1 0,25 литра спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления, после чего пришли сотрудники милиции и понятые, в присутствии которых изьяли у нее спиртосодержащую жидкость и 50 рублей.
Данные показания Тарасовой В.И. являются допустимыми доказательствами, поскольку были получены без нарушений норм УПК РФ и даны ею в присутствии адвоката.
Данные показания Тарасовой В.И. обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также протоколом осмотра денежной купюры, актом проверочной закупки, протоколом выдачи предметов, заключением эксперта о содержании в спиртосодержащей жидкости, изьятой у ФИО1 и Тарасовой, диэтилфталата, справкой ФГУ, , ЦГиЭ в Кировской области, , о том, что диэтилфталат является веществом 2 класса опасности и может повлечь последствия, вредные для здоровья человека.
Каких-либо обьективных данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями ФИО1 и ФИО2 осужденной Тарасовой в материалах дела не имеется.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оглашены в судебном заседании с согласия сторон и без нарушений требований УПК РФ.
При таких доказательствах суд обоснованно признал показания осужденной Тарасовой обьективными и достоверными, в связи с чем верно взял их в основу приговора.
Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Тарасовой в инкриминируемом преступлении, судом учтены.
При наличии такой совокупности доказательств суд правильно квали-ицировал действия Тарасовой по ст. 30 ч. 3 - 238 ч. 1 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Назначенное осужденной Тарасовой наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и является справедливым.
Оснований полагать, что назначенное Тарасовой наказание является чрезмерно суровым - не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Орловского районного суда Кировской области от Дата обезличена г. в отношении Тарасовой В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: