Судья Рысина Г.П. Дело Номер обезличенК А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киров Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Ждановой Л.В., Нопиной Р.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого ФИО5 - адвоката Козловой Н.В. на постановление Свечинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
ФИО17
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника - адвоката Бочкова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Дата обезличена года следователем СО при ОВД по Свечинскому району Кировской области по факту угона автомобиля марки Номер обезличен, принадлежащего, ФИО18 совершенного группой лиц по предварительному сговору в период с 02 до 04 час. Дата обезличена года в пос. ..., в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Дата обезличена года следователем СО при ОВД по Свечинскому району Кировской области по факту покушения на угон автомобиля марки Номер обезличен, принадлежащего ФИО16, совершенного группой лиц по предварительному сговору в ночь на Дата обезличена года в ..., по факту кражи имущества на общую сумму 4245 руб., принадлежащего ФИО15, с причинением ему значительного ущерба, совершенной в ночь на Дата обезличена года в пос. ..., по факту кражи велосипедов стоимостью 1000 и 1500 руб., принадлежащих ФИО14 и ФИО13, совершенной группой лиц по предварительному сговору в ночь с Дата обезличена года в пос. ..., по факту кражи имущества общей стоимостью 2050 руб., принадлежащего ФИО12, совершенной группой лиц по предварительному сговору в ночь на Дата обезличена года в д. ... ..., по факту кражи велосипеда стоимостью 6000 руб., принадлежащего ФИО11, совершенной в период с 18 до 19 час. 30 мин. Дата обезличена года в пос. ..., с причинением значительного ущерба потерпевшей, в отношении ФИО5 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По подозрению в совершении этих преступлений ФИО5 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного меры пресечения в виде заключения под стражу.
В этот же день постановлением суда срок задержания обвиняемого продлен на 72 часа до 12 час. Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением суда от Дата обезличена года ходатайство следователя об аресте обвиняемого ФИО5 удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Козлова Н.В. оспаривает постановление суда и просит его отменить, освободив ФИО5 из-под стражи. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО5 написал явку с повинной, дал по делу признательные показания, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, до задержания работал у частного предпринимателя, т.е. имел средства к существованию. Пояснил суду, что не совершит новые преступления, намерен возместить потерпевшим причиненный вред. Считает, что по делу имеются основания для избрания ему более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. ФИО5 обвиняется в совершении шести преступлений, два из которых являются тяжкими, срок наказания по которым предусмотрен законом свыше 2-х лет лишения свободы. С учетом данных о личности обвиняемого, который ранее судим, обвиняется в совершении новых преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не работает, источника дохода не имеет, суд пришел к выводу, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемого по делу не имеется.
Решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО5 принято судом по исследованным в судебном заседании материалам, полно и в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 работает, положительно характеризуется, не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлены вопросы в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Свечинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи -