Судья Малков А.В. Номер обезличен
Дата обезличена года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Шихова Н.Н. и Александровой И.М.
прокурора Симоновой В.Б.
адвоката Фоминых А.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена года
кассационную жалобу обвиняемого
на постановление Орловского районного суда от Дата обезличена года
которым в отношении
ФИО7
удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденным в период Дата обезличена по Дата обезличена года уголовным делам, объединенным в одно производство постановлением руководителя СО при ОВД по Орловскому району Кировской области от Дата обезличена года и от Дата обезличена года Дата обезличена года в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО6, а Дата обезличена года ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Постановлением суда от Дата обезличена года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась следствием до 3-х месяцев, а Дата обезличена года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Орловский суд.
Постановлением суда от Дата обезличена года мера пресечения на время рассмотрения дела судом оставлена без изменения. В связи с возвращением судом Дата обезличена года уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен судом до Дата обезличена года. Срок следствия продлен руководителем СО до Дата обезличена года.
Дата обезличена года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4 на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до Дата обезличена года включительно, необходимого для окончания следствия, выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 217-218 УПК РФ составления обвинительного заключения и направления дела в суд. Оснований для изменения меры пресечения на не связанную с арестом не имеется.
Постановлением суда от Дата обезличена года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1месяц, т.е. до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе на постановление суда обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей. При этом указывает на отсутствие по делу обстоятельств подтверждающих его вину. Указывает, что он находится под стражей Дата обезличена при наличии у него ряда заболеваний. Считает не законным постановление судьи о продлении срока содержания его под стражей.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной лично ФИО4 и в его интересах адвокатом, просивших об отмене постановления суда, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, проверяя в соответствии со ст. 109 УПК РФ законность и обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, необходимого для производства следственных действий связанных с окончанием предварительного следствия и направлением дела в суд, являются обоснованными.
ФИО4 обвиняется в совершении ряда преступлений, ранее неоднократно судим, не работает. В связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Предварительное следствие по делу не закончено по уважительной причине. Оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого содержания под стражей на другую меру пресечения не имеется.
Решение принято судом по полно исследованным в суде материалам с учетом характера инкриминируемых преступлений и данных о личности обвиняемого.
Каких либо обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется, не указано на них и в жалобе. Доводы жалобы обвиняемого о несогласии с постановлением, не содержат сведений о незаконности принятого судом решения.
Приведенные в жалобе обвиняемым доводы о недоказанности его вины, оценке судом кассационной инстанции не подлежат, т.к. на стадии проверки вопроса о продлении срока содержания под стражей находятся за пределами полномочий суда.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орловского районного суда от Дата обезличена года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: