Судья Зайцев К.Г. Дело 22-2236
г.Киров 22 июня 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И..
и судей коллегии Нопиной Р.В., Бизяева С.Г.
с участием прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22июня 2010 г. дело по кассационной жалобе обвиняемого Михайлова М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 9 июня 2010 года, которым в отношении
Михайлова М.А., Дата обезличена,
удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Обвиняемый Иванов С.В., в отношении которого также продлен срока содержания под стражей, постановление не обжаловал.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., прокурора Симонову В.Б., просившую оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.04.2010 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ. 20.04.2010г. Михайлов был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение. 3.06.2010г. Михайлову предъявлено окончательное обвинение по ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ.
22.04.2010г. Михайлову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь СУ при УВД по г.Кирову ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Михайлова на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. В обоснование ходатайства указал, что по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215- 217 УПК РФ, необходимо время для составления обвинительного заключения, изучения уголовного дела прокурором и утверждения обвинительного заключения, а также для принятия судьей решения по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ.
Постановлением от 8 июня 2010года суд ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе обвиняемый Михайлов М.А. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что его гражданская жена и сын нуждаются в его материальной поддержке. Он же обязуется не скрываться от следствия и суда, не заниматься преступной деятельностью.
В возражениях на жалобу пом. прокурора Танклевская И.Л. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Михайлову в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу, что доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей являются обоснованными. Михайлов обвиняется в том, что будучи ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил тяжкое преступление, условное осуждение ему заменялось лишением свободы ввиду его уклонения от контроля, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы обвиняемого судебная коллегия не усматривает. Наличие у Михайлова сожительницы и ребенка не является основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Для выполнения действий, указанных в ходатайстве, необходимо дополнительное время.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2010 года в отношении Михайлова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: