Судья Копысов И.А. Дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Александровой И.М.
судей Литвинова Ю.Н. и Журавлёвой Л.А.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12.08. 2010 года дело по кассационному представлению на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от Дата обезличена, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в отношении
Гупки М.А.,
Дата обезличена г. рождения, уроженца ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гупка М.А. обвиняется в совершении незаконной порубки лесных насаждений в особо крупном размере.
Постановлением суда от Дата обезличена г. уголовное дело возвращено прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с тем, что в нарушение требований ст. 317.5 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствовало представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, хотя в ходе производства предварительного расследования Дата обезличена г. с подозреваемым Гупка М.А. в порядке, предусмотренном ст. 317.2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а возможность приобщения указанного представления с соблюдением норм УПК РФ, исчерпана.
В кассационном представлении заместитель прокурора А.С.Огородников просит постановление отменить, находя его необоснованным.
Указывает, что Дата обезличена г. прокурором было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Гупка М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и подписано представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Дата обезличена г. обвиняемый и его защитник получили обвинительное заключение и ознакомились с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.
В этот же день уголовное дело направлено на рассмотрение в суд для рассмотрения дела по существу, по технической ошибке в дело не было вложено представление прокурора. Однако Дата обезличена г. представление было направлено в суд. Данное представление возвращено судом Дата обезличена г.
Считает, что прокуратурой не нарушены требования ст. 317.5 ч.4 УПК РФ, т.к. уголовное дело и представление об особом порядке проведения судебного заседания направлены в суд в течение трёх дней с ознакомления Гупка М.Аи его защитника с представлением, а поэтому у суда не было препятствий в рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст. 380 п.1 УПК РФ, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.
Согласно ст. 237 ч.1 п.2 УПК РФ судья по ходатайству сторон и по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт не были вручены обвиняемому.
Доводы кассационного представления о необоснованности судебного решения являются состоятельными.
Вывод суда о том, что обвиняемый Гупка не получил обвинительное заключение не соответствует материалам дела.
Из материалов дела следует, что Гупка М.А. и его защитник Дата обезличена г. получили обвинительное заключение и копию представления прокурора, при этом каких-либо замечаний к представлению не имели.( л.д. 61 и 62 т. 3)
На л.д.77 т.3 имеется препроводительная прокуратуры о высылке в суд копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу Гупки М.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Данные документы в Омутнинский суд поступили Дата обезличена г. Уголовное дело в суд поступило Дата обезличена г. На л.д. 76 т.3 от Дата обезличена г. имеется препроводительная суда о возвращении прокурору представления об особом порядке судебного заседания по уголовному делу в отношении Гупки М.А.
Поскольку обвиняемый и его защитник были ознакомлены с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, оно им было вручено своевременно, замечаний по нему они не имели, в суд уголовное дело и представление поступило в срок предусмотренный ст. 237.5 ч.4 УПК РФ( не позднее 3 дней с момента, когда Гупка был ознакомлен с представлением), судебная коллегия считает, что каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу не имелось.
Неодновременное поступление в суд уголовного дела и представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в данном случае нельзя признать существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим за собой невозможность постановления судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от Дата обезличена года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Гупки М.А., обвиняемого по ст. 260 ч.3 УК РФ, отменить, с направлением уголовного дела в тот же суд со стадии принятия дела к производству.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: