Судья Домрачев И.В. Дело № 22к-2883КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Киров 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Сапожникова Ю.Е., Прыткова А.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 августа 2010 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Долгушева А.В. и его защитника Ичетовкина С.А. на постановление Советского районного суда Кировской области от 23 июля 2010 года, которым в отношении
ДОЛГУШЕВА А. В. Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: ... ранее судимого:
22.04.08 г. Советским р/с Кировской обл. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 08.05.09 г. по отбытию наказания
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Долгушев А.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, грабежа, и угона автомобиля, а именно в том, что он в ночь Дата обезличена в ... угрожал убийством ФИО3., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, далее в районе ... у этой же потерпевшей открыто похитил два сотовых телефона на общую сумму 7600 рублей, а затем там же с применением насилия к ФИО4. неправомерно завладел автомобилем «Шевролет-Лачетти», принадлежащим ФИО5
По фактам угрозы убийством и грабежу 02.07.10 г. и по факту угона автомобиля 15.07.10 г. соответственно возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. «в» УК РФ.
19.07.10 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
22.07.10 г. Долгушев А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УК РФ.
23.07.10 г. Долгушеву А.В. предъявлено обвинение по ст.ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Следователь Репина Т.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Долгушева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Долгушев ранее судим, обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых тяжкое через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, в связи чем имеются основания полагать, что Долгушев, находясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от органа предварительного следствия и суда.
Постановлением Советского районного суда Кировской области от 23.07.10 года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Долгушева А.В. под стражу удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Долгушев А.В. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что доказательств его виновности не имеется, нарушений в период предварительного расследования он не допускал.
Защитник Ичетовкин С.А. также, выражая несогласие с избранной в отношении обвиняемого мерой пресечения, в своей кассационной жалобе указывает, что Долгушев имеет постоянное место жительства, с момента инкриминируемого ему деяния правонарушений не совершал, на потерпевшую и свидетелей оказать воздействия не может, от следствия не скрывался, предъявленное обвинение не является бесспорным. Мера пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защитника, избрана необоснованно и без достаточных оснований.
Обвиняемый Долгушев А.В. и его защитник Ичетовкин С.А. просят постановление суда отменить.
В возражениях помощник прокурора Журавлев Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Долгушеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.
Долгушев А.В. ранее судим за умышленные преступления, вновь обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых тяжкое, совершенное через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания. Равно учтена отрицательная характеристика на обвиняемого. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что, с учетом данных о личности, Долгушев А.В., находясь на свободе, может вновь совершить преступление, скрыться от предварительного следствия.
Вопрос доказанности или недоказанности вины в рамках рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не может являться предметом судебного заседания. Доводы о том, что Долгушев А.В. может оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, следователем в обоснование избрания данной меры пресечения не приводились.
Суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают в своих жалобах обвиняемый и его защитник. Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, и с ними судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ДОЛГУШЕВА А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: