Судья Заколюкин А.Н. Дело № 22к-2873КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Киров 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Сапожникова Ю.Е., Прыткова А.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 августа 2010 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Романовского О.Н. и его защитника Кулькова В.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июля 2010 года, которым в отношении
РОМАНОВСКОГО О. Н., Дата обезличена рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего в ... несудимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, защитника Кулькова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Романовский О.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно в том, что он Дата обезличена. в квартире ... нанес своей жене ФИО3. не менее трех ударов пепельницей по голове, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.
По данному факту 21.07.10 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. В этот же день в 19.30 часов Романовский О.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
23.07.10 г. в отношении Романовского О.Н. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Следователь Чертищев С.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Романовского О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Романовский обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, проживает в одной квартире с потерпевшей и свидетелем Романовским Я.О. В этой связи имеются основания полагать, что Романовский О.Н., находясь на свободе, может вновь совершить преступление, оказать воздействие на потерпевшую и свидетеля с целью изменения показаний.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.10 года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Романовского О.Н. под стражу удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Кульков В.А. выражает несогласие с избранной в отношении обвиняемого мерой пресечения. В обоснование указывает на признание обвиняемым своей вины, отсутствие объективных данных о том, что Романовский может вновь совершить преступление, оказать воздействие на потерпевшую и свидетеля, а также уничтожить доказательства, поскольку непосредственных очевидцев не имеется, потерпевшая находится в коме, а следы происшествия зафиксированы. Суд не учел совместный с женой бизнес, наличие кредитов, намерение обвиняемого поместить свою жену в специализированную клинику в г. Москве для лечения, а также имеющегося на иждивении сына. Не верно учтено состояние здоровья обвиняемого, нуждающегося в дополнительном обследовании и квалифицированной медицинской помощи, которую невозможно получить в условиях СИЗО. Считает, что органом предварительного расследования нарушен срок задержания Романовского, то есть свыше 48 часов, и суд необоснованно признал задержание законным. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на залог или иную не связанную с изоляцией от общества.
В своей кассационной жалобе обвиняемый Романовский О.Н. также, выражая несогласие с избранной мерой пресечения, указывает, что следователем в обоснование ходатайства приведена погашенная судимость. Объективных доказательств тому, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелю не имеется, и суд это должным образом не мотивировал. Также указывает на нарушение срока задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Романовскому О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.
Романовский О.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, потерпевшая - жена и их сын совместно проживают с обвиняемым. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что, с учетом данных о личности, Романовский О.Н., находясь на свободе, может вновь совершить преступление, оказать воздействие на потерпевшую и свидетеля.
При решении вопроса об избрании меры пресечения, не смотря на обоснование следователем своего ходатайства, погашенные судимости у Романовского О.Н. судом не были учтены.
Судом тщательно исследовался вопрос о состоянии здоровья обвиняемого. Не найдя препятствий для содержания Романовского под стражей на основании представленных медицинских документов и показаний врачей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения.
В своем постановлении суд обсудил вопрос и пришел к выводу о невозможности избрания меры пресечения в виде залога. С этим выводом судебная коллегия согласна.
Суд не нашел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по тем доводам, что у потерпевшей имеется совместный с обвиняемым бизнес, кредиты, то, что обвиняемый способен обеспечить более квалифицированную медицинскую помощь, а также наличие на иждивении сына. Не усматривает таковых оснований судебная коллегия.
Данных о том, что Романовский О.Н. с 7.00 часов 21.07.10 г. и до составления протокола о задержании в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ незаконно находился в отделе милиции, в материалах дела не имеется. При рассмотрении ходатайства следователя доводы в данной части не были приведены. В этой связи суд обоснованно признал задержание Романовского О.Н. законным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена в отношении РОМАНОВСКОГО О. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: