Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В.,
при секретаре Ершовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 августа 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Кочурова Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года, которым в отношении
Кочурова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого Дата обезличена. по ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился Дата обезличена. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Кочуров Д.Н. обвиняется в совершении Дата обезличена года в г. Кирове кражи имущества ФИО1 на сумму 4300 рублей.
По данному факту Дата обезличена. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Кочурова.
Дата обезличена. Кочуров Д.Н. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кочурова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Кочуров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим. Поэтому Кочуров, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Кочурова Д.Н. под стражу удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Кочуров Д.Н. высказывает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, просит изменить её на подписку о невыезде или залог. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он имеет место работы и жительства. Поэтому он скрываться не намерен и новых преступлений не совершит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Кочурову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.
Кочуров Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, места работы не имеет. Поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кочуров может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд не усмотрел препятствий для избрания Кочурову меры пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Его выводы мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы о возможности избрания иной меры пресечения в связи с тем, что он работает, не являются основанием к изменению или отмене Кочурову меры пресечения в виде заключения под стражу, так как в судебном заседании суда первой инстанции Кочуров сам пояснил об отсутствии места работы.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от Дата обезличена. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года в отношении Кочурова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: