Судья Рысина Г.П. Дело №22-2770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена кассационную жалобу осужденного Глушкова Ю.В. и кассационное представление прокурора района Медведева П.Б. на приговор Свечинского районного суда Кировской области от Дата обезличена которым
Глушков Ю. В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый
1). 04.03.2009 года мировым судьей судебного участка №37 Свечинского района Кировской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;
2). 13.05.2009 года мировым судьей судебного участка №37 Свечинского района Кировской области по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 4000 рублей, освободился 12.10.2009 года по отбытии наказания
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 9 апреля 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 7 по 9 апреля 2010 года.
Глушков Ю.В. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, Дата обезличена около 22 часов в ... совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Кротовой на сумму 8800 рублей, Лукиной на сумму 300 рублей, Пермяковой на сумму 2300 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Глушкова Ю.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение изменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Глушков Ю.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, так как считает наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид режима содержания на колонию-поселение.
Указывает, что он не мог осознавать общественной опасности своих действий.
В кассационном представлении прокурор района Медведев П.Б.просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Глушкова квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
Указывает, что Глушков осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть за совершение покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, вместе с тем квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» может быть вменен только тогда, когда ущерб, причиненный преступлением, был реальным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В ходе судебного заседания Глушков Ю.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил суду, что у него не было намерения совершать кражу, он был сильно пьян, не помнит, где положил свою куртку, искал ее, по ошибке взял чужие вещи. Судом были оглашены и исследованы показания Глушкова, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он не помнит, что делал в Свечинском СДК, не помнит, как оказался в милиции, как у него оказались чужие вещи.
Вместе с тем, виновность Глушкова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, свидетелей ФИО4 и другими доказательствами. Суд пришел к выводу, что доводы Глушкова о том, что он вещи взял по ошибке, несостоятельны.
Вместе с тем суд ошибочно квалифицировал действия Глушкова по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ указав при этом, что ФИО5 причинен ущерб на сумму 8800 рублей, и этот ущерб для потерпевшей является значительным. Однако суд указал, что свой умысел Глушков не осуществил в полном объеме по не зависящим от него обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что реальный ущерб Кротовой причинен не был, так как Глушков был задержан сотрудниками милиции, и все похищенное было изъято и возвращено потерпевшей. При отсутствии реального ущерба гражданину, этот ущерб не может считаться значительным, то есть квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Глушкова. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
При назначении наказания Глушкову Ю.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определяет для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Судебная коллегия находит, что с учетом личности осужденного, с учетом того, что он отбывал лишение свободы, преступление совершил спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свечинского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Глушкова Ю. В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ назначив по этой статье наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи