Судья Кабакова Г.Н. Дело №22-2757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена кассационную жалобу осужденной Пушкиной Т.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от Дата обезличена, которым
Пушкина Т. В. родившаяся Дата обезличена в ..., ранее судимая
1). 07.05.2009 года мировым судьей судебного участка №77 Слободского района Кировской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №77 Слободского района Кировской области от 28.09.2009 года неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободилась 07.12.2009 года по отбытию наказания
осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
По уголовному делу разрешены гражданские иски.
Пушкина Т.В. осуждена за то, что она, при указанных в приговоре обстоятельствах, Дата обезличена около 11 часов у ... совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив Мироновой материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей.
Она же осуждена за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, Дата обезличена в квартире ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденной Пушкиной Т.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Кимеева В.Б., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Пушкина Т.В., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, так как считает наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 73 УК РФ. Не согласна с режимом отбывания наказания.
Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение части похищенного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Пушкина Т.В. виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью, подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ее действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания Пушкиной Т.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, чем она способствовала раскрытию преступлений, то, что часть похищенного возвращена потерпевшей Мироновой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции указал, что Пушкина ранее судима, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, систематически злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего в 2009 году 24 раза привлекалась к административной ответственности. Кроме того суд указал, что по предыдущему приговору от наказания в виде исправительных работ Пушкина злостно уклонялась, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы. В связи с вышеизложенным суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Суд первой инстанции указал, что наказание по приговору от 07.05.2009 года в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, которое Пушкина отбывала в колонии-поселении, в связи с чем отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Пушкиной Т.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, и не является чрезмерно суровым.
Не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное Пушкиной Т.В. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, смягчения наказания судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Пушкиной Т.В. правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, решение мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Пушкиной Т. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи