Судья Камашев В.А. Дело № 22-2787КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Овчинникова А.Ю.,
Судей Александровой И.М., Бизяева С.Г.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
адвоката Литвинова В.П.,
осужденного Шишкина В.С.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шишкина В.С. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 июня 2010 года, которым
Шишкин В.С. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, разведенный, не работающий, судимый:
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Шишкин В.С. содержится под стражей с 25 апреля 2010 года.
Шишкин В.С. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Дата обезличена. в ... Шишкин В.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон с картой памяти общей стоимостью 4420 рублей.
В судебном заседании Шишкин В.С. свою вину признал частично.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснение осужденного Шишкина В.С., доводы адвоката Литвинова В.П. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Шишкин В.С. считает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку не было принято во внимание то, что судебно-медицинская экспертиза была проведена спустя 14 дней после происшествия. Следовательно, кровоподтек под левым глазом потерпевшего, по мнению осужденного, мог быть получен позднее. Тем более, что из показаний потерпевшего следует, что после нанесения ему 2-3 ударов он упал на пол и потерял сознание, а следовательно, как считает осужденный, он мог при падении получить и другие повреждения. Осужденный считает, что должны быть поставлены под сомнение показания потерпевшего о нанесении ему удара кулаком в правый бок, которые не подтверждены ничем. Показания свидетеля Кунгурцева о том, что после того, как он (Шишкин) выбежал из подъезда, следом вышел потерпевший, свидетельствуют о том, что потерпевший не падал в подъезде и не терял сознание. Шишкин считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Шишкина В.С. верную юридическую оценку.
Доводы осужденного о том, что он не применял насилия к потерпевшему, а только оттолкнул его, при этом вытащил из кармана сотовый телефон и убежал, были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО4. следует, что ранее незнакомый подсудимый в подъезде дома ударил его кулаком в правый бок, нанес 2-3 удара кулаком в лицо, от которых он упал и похитил сотовый телефон с картой памяти стоимостью 4420 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что потерпевший выбежал из подъезда не сразу, а через некоторое время после того, как выбежали двое парней.
Показания потерпевшего о применении насилия подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО6 в левой подглазничной области кровоподтека, который мог образоваться при неоднократном ударе кулаком 22.04.2010 г. (л.д. 126)
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что открытое хищение сотового телефона Шишкин совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, обоснованно положил в основу приговора последовательные показания потерпевшего.
Доводы Шишкина В.С. об отсутствии с его стороны насилия при совершении хищения, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися имеющимися по делу доказательствами.
Действия Шишкина В.С. правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ.
Наказание Шишкину В.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд принял во внимание частичное признание Шишкиным В.С. вины и возврат похищенного.
В то же время суд обоснованно указал, что Шишкин В.С. отрицательно характеризуется, нигде не работает, неоднократно судим, совершил тяжкое преступление при рецидиве.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости назначения Шишкину наказания, связанного с лишением свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, являются правильными.
Наказание, назначенное Шишкину в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Шишкина В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: