Судья Баталова С.В. Дело № 22-2758КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Овчинникова А.Ю.,
Судей Александровой И.М., Бизяева С.Г.,
с участием прокурора Рожицыной А.В.,
адвоката Литвинова В.П.,
осужденного Перминова А.В.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Перминова А.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 05 июля 2010 года, которым
Перминов А. В. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, женатый, не работающий, судимый:
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Слободского райсуда Кировской области от 04.03.2008 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Слободского райсуда Кировской области от 04.03.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Перминов А.В. содержится под стражей с 26 мая 2010 года.
Перминов А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Дата обезличена. на крыльце магазина ... Перминов А.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у ФИО3 деньги в сумме 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснение осужденного Перминова А.В., доводы адвоката Литвинова В.П. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Перминов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит о назначении более мягкого наказания, поскольку он помогал следствию в раскрытии преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, имеет психическое расстройство, потерпевший просил о проявлении гуманности. Кроме того суд не учел, что он состоит в законном браке, в связи с чем, является кормильцем детей супруги. У его отца имеется инвалидность 2 группы.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Зонова А.Н. считает, что Перминову А.В. назначено справедливое наказание, просит приговор суда оставить без изменения
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Перминова А.В. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
На основании согласия Перминова А.В. и других участников судебного заседания с предъявленным обвинением, суд постановил приговор в отношении Перминова А.В. без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его действия в соответствии с обвинением по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Наказание Перминову А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд принял во внимание признание Перминовым А.В. вины, его явку с повинной, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, добровольное возмещение ущерба.
Учтено судом мнение потерпевшего о смягчении Перминову А.В. наказания и положительная характеристика из мест лишения свободы.
В то же время суд обоснованно указал, что Перминов А.В. отрицательно характеризуется, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, совершил тяжкое преступление в отношении пожилого человека при опасном рецидиве.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости назначения Перминову наказания, связанного с лишением свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, являются правильными.
Доводы Перминова А.В. о необходимости учесть при назначении наказания двух детей, кормильцем которых он является, а также отца-инвалида, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данных о том, что Перминовым были усыновлены двое детей, а также о том, что его отец является инвалидом, в материалах дела отсутствуют.
Наказание, назначенное Перминову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении Перминова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: