Судья Логинов А.А. Дело № 22 - 2778К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 05.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Овчинникова А.Ю., Бизяева С.Г.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 05.08.2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Шишова С.Н. и его защитника - адвоката Приказчикова В.Н. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.06.2010 года, которым
ШИШОВ С. Н., Дата обезличена рождения, уроженец и житель ..., гражданин РФ, женатый, со средним специальным образованием, работающий продавцом - консультантом в ООО «Омикрон», проживающий в ..., ранее не судимый,
осужден:
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей.
Под стражей содержится с 07.06.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Шишова С.Н. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шишов С.Н. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в ..., Дата обезличена совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей (нафталин - 1 - ил) (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) в количестве не менее 0, 044 грамма.
Он же, 05 февраля 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей (нафталин - 1 - ил) (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) в количестве 0,66 грамма, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, Шишов С.Н. выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с неправильной квалификацией его действий и с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что совершенные им деяния можно рассматривать как помощь в приобретении наркотических средств для свидетеля Павлова А.Ф., который неоднократно звонил и просил его помощи в приобретении наркотических средств, чем оказывал на него давление, а в судебном заседании дал противоречивые показания по факту его задержания. Считает, что сотрудники УФСКН с помощью свидетеля Павлова А.Ф. спровоцировали его на незаконные действия - пособничество в приобретении наркотических средств. Свою вину в пособничестве в приобретении наркотических средств он признал и раскаялся в содеянном. В период следствия не пытался скрыться и избежать наказания, совершить иные противозаконные действия. Жалоб на него не поступало, ранее он подобных преступлений не совершал, характеризуется положительно, имеет постоянную работу и малолетнего ребенка, содержал семью, его жена ждет второго ребенка. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Приказчиков В.Н. также выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением закона.
В обоснование этих доводов указывает, что судом не дано надлежащей оценки показания Шишова С.Н. о том, что он являлся посредником в приобретении наркотических средств для ФИО3 который был инициатором приобретения, и необоснованно отверг его показания в этой части.
В то же время суд без должной оценки взял за основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО4 действовавшего под контролем работников МРО УФСКН. Полагает, что Шишов С.Н. был спровоцирован на сбыт наркотических средств. В связи с этим считает, что суд должен был применить положения ст. 89 УПК РФ о недопустимости доказательств виновности Шишова С.Н., добытых с нарушением уголовно - процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Шишова С.Н. и его защитника Приказчикова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шишова С.Н. в совершенных преступлениях подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний самого Шишова С.Н. в судебном заседании следует, что он не оспаривал фактов передачи ФИО5 Дата обезличена наркотического средства, именуемого в обиходе «Спайс», в количестве «одной пипетки» за 350 рублей и 5 февраля 2010 года в количестве «семи пипеток» за 2000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что иногда он курит марихуану. 03.02.2010 года он приехал в г. Вятские Поляны и созвонился со знакомым Шишовым С.Н., у которого спросил есть ли у него марихуана. Тот ответил, что пока нет, но есть курительная смесь «Спайс», которая намного сильнее, чем марихуана, и назвал цену 350 рублей за пипетку. Договорились о встрече и на следующий день у кафе «Неаполь» Шишов С.Н. в чехле от телефона передал ему пакетик «Спайса», а он отдал ему 350 рублей. При этом Шишов С.Н. предупредил его, чтобы он не попался, т.к. это запрещено, и предложил приобрести у него курительную смесь в любом количестве, если понравиться, по цене 2000 рублей за 7 пипеток. Он согласился с его предложением. В тот же день на одной из улиц города его задержали сотрудники наркоконтроля по подозрению в употреблении наркотических средств. Он добровольно выдал оставшееся у него количество «Спайса», сообщил о приобретении данного наркотического средства у Шишова С.Н., о договоренности с ним о приобретении на следующий день такого же наркотического средства еще на 2000 рублей и согласился выступить покупателем наркотического средства у Шишова С.Н. под контролем сотрудников наркоконтроля. 05.02.2010 года, получив в отделе наркоконтроля 2000 рублей и диктофон, около 10 час. 45 мин. пришел на работу к Шишову С.Н. в ... у которого на выданные ему в отделе наркоконтроля деньги приобрел прозрачный пакетик со «Спайсом». Со слов Шишова С.Н. знает, что в нем находилось указанное наркотическое средство в количестве 7 пипеток, которое в тот же день он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Из показаний свидетелей ФИО7. в судебном заседании следует, что 04.02.2010 года после 20 час. на улице ими был задержан ФИО8 в состоянии, похожим на наркотическое опьянение. При доставлении его в отдел наркоконтроля ФИО9. пояснил, что употреблял курительную смесь «Спайс», которую в этот же день приобрел у ... за 350 рублей у парня по имени Сергей, работающим продавцом в магазине «Корпорация Центр». По описанию они поняли, что речь идет о Шишове С.Н. В ходе беседы ФИО10. также пояснил, что Сергей предложил ему на следующий день приобрести указанное наркотическое средство за 2000 рублей. По этой причине было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО11. согласился выступить в качестве покупателя и получил денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотических средств. При проведении контрольной закупки наркотического средства у Шишова С.Н. 05.02.2010 года в помещении магазина «Корпорация Центр» Шишов С.Н. продал ФИО12. наркотическое средство, именуемое в обиходе как «Спайс», за 2000 рублей. В тот же день при задержании у Шишова С.Н. были изъяты указанные денежные средства, в карманах его рубашки были обнаружены и изъяты микрочастицы растительного происхождения, а из кармана джинс пакетик с растительной массой. ФИО13. добровольно выдал пакетик с растительной массой, приобретенный у Шишова С.Н.
Из показаний свидетеля ФИО14 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 04.02.2010 года он участвовал понятым при добровольной выдаче свидетелем ФИО15. растительной массы в пакетике. Как пояснил Павлов А.Ф. в пакете находилась курительная смесь «Спайс», которую он приобрел у знакомого Шишова С.Н. в тот день за 350 рублей у кафе «Неаполь» ( л.д. 145 - 147).
Из протокола выдачи вещества от 04.02.2010 года видно, что ФИО16 добровольно выдал пакетик с растительной массой ( л.д. 15).
По заключению эксперта растительная масса, выданная ФИО17. Дата обезличена, является наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин - 1 - ил) (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) в количестве 0, 044 грамма на момент первоначально исследования ( л.д. 72).
По заключению эксперта растительная масса, выданная ФИО18. Дата обезличена, является наркотическим средством - смесью, содержащей (нафталин - 1 - ил) (1 - пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанон (JWH - 018) в количестве 0,66 грамма на момент первоначально исследования ( л.д. 69).
По заключению эксперта растительная масса, изъятая у Шишова С.Н. 05.02.2010 года из полимерного пакетика, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана) в количестве 0,014 грамма на момент первоначально исследования ( л.д. 75 - 76).
В приговоре приведены также и другие убедительные доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Шишова С.Н. в совершении указанных преступлений.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям Шишова С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
При этом суд проверил доводы стороны защиты о том, что Шишов С.Н. выступал лишь посредником в приобретении наркотического средства для ФИО19., и отверг их, как несостоятельные. Эти выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Утверждения Шишова С.Н. и его защитника о провокации его сотрудниками наркоконтроля на совершение противозаконных действий, об оказании на него давления свидетелем Павловым А.Ф., опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции.
Выводы суда о виновности Шишова С.Н. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей обвинения, оснований не доверять которым суд первой инстанции не усмотрел, как и оснований для оговора Шишова С.Н. свидетелем ФИО20 Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, поскольку по всем существенно - значимым обстоятельствам указанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции и изложенных выше в данном определении.
При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил показания свидетелей обвинения о совершении Шишовым С.Н. незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, о покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и отверг показания Шишова С.Н. об оказании им посреднических услуг в приобретении наркотических средств.
С учетом изложенного доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Шишова С.Н., о вынесении приговора на противоречивых показаниях свидетеля ФИО21. и о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля, спровоцировавших его на совершение преступлений, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Вопреки утверждениям защитника оснований для признания доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, недопустимыми доказательствами судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Наказание Шишову С.Н. назначено соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд привел в приговоре мотивы, по которым признал имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем назначил Шишову С.Н. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Шишову С.Н. наказание - справедливым.
Нахождение жены осужденного в состоянии беременности не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания, назначенного Шишову С.Н., и не является безусловным основанием для изменения приговора.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб Шишова С.Н. и его защитника - адвоката Приказчикова В.Н.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ШИШОВА ФИО22 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -