Судья Измайлов О.В. Дело № 22-2752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Сапожникова Ю.Е., Прыткова А.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дерендяева А.Н. на приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена которым в отношении
ДЕРЕНДЯЕВА А. Н. Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего слесарем-сантехником в ...», зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:
29.06.06 г. Зуевским р/с Кировской обл. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г.;
02.05.07 г. Зуевским р/с Кировской обл. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожденного 30.07.09 г. условно-досрочно на 1 месяц 17 дней
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова от 7 июня 2010 года.
Дерендяев А.Н. признан виновным и осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно за то, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах 20.10.09 г. в квартире по 2 Чижовскому переулку, 14 - 16 в г. Кирове сбыл Иванову за 200 рублей сотовый телефон «Сименс А-50» открыто похищенный ранее Кулебякиным у Кокорина.
Мера пресечения в отношении осужденного Дерендяева А.Н. на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Дерендяев А.Н. заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с 30 июня 2010 г.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Дерендяева А.Н. с предъявленным обвинением.
Основанием отмены приговора мирового судьи по апелляционному представлению государственного обвинителя явилась его несправедливость ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, осужденного Дерендяева А.Н. и его защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Дерендяев А.Н., не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств по мотиву сострадания, так как его другу необходимы денежные средства на лечение в стационаре, не приняты во внимание положительные характеристики с места работы, жительства и предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы, не учтены должным образом смягчающие обстоятельства, наличие постоянной работы и соответственно дохода, отсутствие исковых требований и ущерба, что может свидетельствовать о малозначительности деяния. Судом необоснованно сделаны выводы по мере наказания лишь на основании непогашенных судимостей, и не верно указано, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Считает, что нарушены сроки дознания. Дерендяев А.Н. просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по представлению государственного обвинителя проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ.
В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.
Дерендяев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Дерендяева А.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного, является правильной.
В силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи доводы Дерендяева А.Н. о малозначительности совершенного им деяния, являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Доводы осужденного о нарушении сроков дознания не основаны на материалах дела, поскольку с момента возбуждения уголовного дела до утверждения обвинительного акта сроки дознания продлевались своевременно, обоснованно и в установленном законом порядке.
Наказание осужденному Дерендяеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
Судом обоснованно на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений в приговоре мотивировано.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины. Равно судом учтена небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие постоянной работы и совокупность положительных характеристик.
Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Не может быть дополнительно признано в качестве смягчающего обстоятельства совершение Дерендяевым А.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об этом.
Суд в совокупности с другими данными о личности учел наличие непогашенных судимостей, а также совершение преступления через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания. Вновь совершенное преступление является аналогичным тем, за которые ранее осуждался Дерендяев А.Н., поскольку все они относятся к преступлениям в сфере экономики.
Оценив все обстоятельства дела, личность Дерендяева А.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.
Назначенное Дерендяеву А.Н. наказание соответствует характеру преступления, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена в отношении ДЕРЕНДЯЕВА А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: