Судья Бронников Р.А. Дело 22-2748
г.Киров Дата обезличена
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
и судей коллегии Нопиной Р.В., Обухова М.Н.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена дело по кассационной жалобе Клевакина Ю.П. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от Дата обезличена которым
КЛЕВАКИНУ Ю. П. отказано в рассмотрении ходатайства о возмещении имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова Клевакину Ю.П. отказано в рассмотрении ходатайства о возмещении имущественного вреда.
На постановление суда Клевакиным подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить. Ссылается на то, что в определении СК по уголовным делам Кировского областного суда от 17.11.2009г. его аналогичные требования и доводы признаны обоснованными, и то постановление суда, которым в удовлетворении требований было отказано, отменено. Постановлением от 7.12.2009г. его требования частично удовлетворены. При наличии указанных судебных решений полагает, что суд был обязан рассмотреть его ходатайство и удовлетворить его полностью или частично. Указание в постановлении о том, что он не указал, какую сумму он требует взыскать, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он указал сумму 5000 рублей.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ - реабилитированному подлежат возмещению процессуальные издержки, а также суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, иные расходы. По смыслу Закона, суд может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Кировского областного суда от 09.02.2005 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25.12.2006 года ), Клевакин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 163 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и ему было назначено наказание, с применением ст. 159 ч.2 УК РФ ).
Ходатайство осужденного Клевакина о возмещении ущерба, связанного с затратами на оплату услуг защитника Бочковой Р.Е., а также почтовых расходов на общую сумму 20 000 рублей уже было рассмотрено Ленинским районным судом г. Кирова, и постановлением от 7 декабря 2009г. удовлетворено частично в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для повторного рассмотрения ходатайства. Имеющаяся в постановлении суда неточность, что требования Клевакина постановлением суда от 7 декабря 2009г. оставлены без удовлетворения, хотя фактически они были удовлетворены частично в размере 2000 рублей, не повлияли на законность принятого судом решения.
Иные доводы, приведенные в жалобе, также не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения по существу дела.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 9 июля 2010 года, которым КЛЕВАКИНУ Ю. П. отказано в рассмотрении ходатайства о возмещении имущественного вреда, оставить без изменения, жалобу Клевакина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: