10 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Прыткова А.А. и Журавлевой Л.А.
прокурора Опалевой Е.В.
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 10 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе обвиняемого Романова
на постановление Слободского районного суда от Дата обезличена года,
которым в отношении
РОМАНОВА Н.М., Дата обезличена года рождения, с н/средним образованием, женатого, не работающего, не имеющего регистрации по месту фактического проживания, ранее судимого
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному Дата обезличена года следователем СО при ОВД по Слободскому району уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, Дата обезличена года был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Романов Н.М. и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п.» б» УК РФ.
Дата обезличена года следователь с согласия руководителя СО вышел с ходатайством в суд об избрании обвиняемому заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что Романов обвиняется в совершении преступления средней тяжести вскоре после освобождения из мест лишения свободы, имеет не погашенные судимости, не имеет регистрацию на территории Кировской области, источника дохода не имеет и мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда. Применение иной более мягкой меры пресечения считает невозможным.
Постановлением от Дата обезличена года суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Романова в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе, поданной Романовым, указывается на несогласие с постановлением суда. При этом указывается, что повесток к следователю он не получал, поэтому не являлся. Ранее неоднократно судим, но от следствия и суда не скрывался и такого намерения не имеет в настоящее время. Просит изменить меру пресечения на другую, не связанную с арестом.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах обвиняемого адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения ареста обвиняемому, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными. Романов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, инкриминируемое преступление совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет. По месту фактического пребывания проживает непостоянно, по повесткам к следователю не является. В связи с чем есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом изложенного, данных характеризующих личность обвиняемого, суд не нашел указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для отказа в избрании ареста в качестве меры пресечения, избрание иной более мягкой меры пресечения счел не возможным.
Решение об избрании содержания под стражей в качестве меры пресечения принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Романова под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе Романовым, таковыми основаниями не являются.
Представленные в суд материалы содержат в себе сведения о причастности обвиняемого к событию преступления,
Каких-либо иных сведений о незаконности принятого судом решения кассационная жалоба не содержат.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Слободского районного суда от Дата обезличена года в отношении РОМАНОВА Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: