Судья Казакова Т.В. Дело № 22-2667
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Сапожникова Ю.Е., Прыткова А.А.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена с использование средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Метелева А.Н. и его защитника Чиркова А.В. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от Дата обезличена которым
МЕТЕЛЕВ А. Н., Дата обезличена рождения, уроженец ..., гражданин РФ, неработающий, проживающий по адресу: ... ранее судимый:
12.09.07 г. Юрьянским р/с Кировской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 116 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 31.10.08 г. по отбытию наказания;
02.03.09 г. Юрьянским р/с Кировской области по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
27.03.09 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 23.12.09 г. по отбытию наказания
осужден:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФОМИНЫХ А. Г., Дата обезличена рождения, уроженец ... гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий в ..., ранее судимый:
30.06.06 г. Юрьянским р/с Кировской обл. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
07.02.07 г. Юрьянским р/с Кировской обл. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
24.04.07 г. Юрьянским р/с Кировской обл. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
27.06.07 г. мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского р/с Кировской обл. по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
25.10.07 г. Юрьянским р/с Кировской обл. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.05.09 г. по отбытию наказания;
30.11.09 г. Юрьянским р/с Кировской обл. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 64, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Юрьянского районного суда Кировской области, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Метелева А.Н. и Фоминых А.Г. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания Метелеву А.Н. и Фоминых А.Г. зачтен срок содержания под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 25 февраля 2010 г. по 11 июня 2010 г., а также Фоминых А.Г. зачтен срок содержания под стражей по предыдущему приговору с 01 октября 2009 г. по 30 ноября 2009 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Метелева А.Н. и Фоминых А.Г. в пользу Попова П.И. 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Процессуальные издержки в сумме 6862 рубля 60 копеек на оплату услуг адвокатов отнесены за счет средств федерального бюджета.
В отношении Фоминых А. Г. приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Метелева А.Н., защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Метелев А.Н. и Фоминых А.Г. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они при изложенных в приговоре обстоятельствах Дата обезличена. по ... по предварительному сговору между собой, с целью совершения разбоя напали на ФИО5. и, с применением насилия, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, открыто похитили у него имущество на общую сумму 704 рубля.
Он же, Метелев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он Дата обезличена. в ... тайно похитил у ФИО6. сотовый телефон стоимостью 1190 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Метелев А.Н. выражает свое несогласие с приговором. В обоснование указывает, что он с Фоминых А.Г. на совершение разбоя не договаривался, действуя совместно, но не согласованно, он лишь схватил за шею потерпевшего и повалил его на землю. Когда Фоминых наносил ФИО7. удары в область лица, он из карманов одежды потерпевшего похитил наручные часы и зажигалку. Ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, а также разъяснения эксперта в судебном заседании, не установившего на теле ФИО8 телесных повреждений, тогда как в описательной части преступления указывается нанесение им и Фоминых ударов по телу потерпевшего. В части осуждения за кражу приговор не обжалован.
В кассационной жалобе защитник Чирков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного Метелева А.Н., указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В суде Метелев А.Н. вину по предъявленному обвинению в разбойном нападении признал полностью и, пользуясь правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В этой связи в судебном заседании были оглашены показания Метелева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он и Фоминых, увидев ранее незнакомого Попова, договорились напасть на него с целью хищения имущества. Догнав Попова, он схватил его руками за шею, повалил на землю, после чего оба с разных сторон руками и ногами нанесли потерпевшему множественные удары по голове и телу, и открыто похитили имущество, с которым скрылись.
Метелев А.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что он, как и Фоминых, наносил потерпевшему удары по голове и телу.
Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Метелева А.Н., поскольку они полные, последовательные, согласующиеся с показаниями осужденного Фоминых, подтвердившего предварительный сговор на совершение разбоя, а также показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах, где Метелев А.Н. дал признательные показания, не установлено, и не усматривает таковых судебная коллегия.
Заключение судебно-медицинской экспертизы было предметом исследования в судебном заседании, в том числе с разъяснениями эксперта относительно локализации повреждений и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему. Суд дал надлежащую оценку данному заключению и положил его в основу приговора. Не установление на теле потерпевшего повреждений, на что указывает осужденный Метелев А.Н., не может свидетельствовать о том, что удары ФИО11 по телу не наносились.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Метелева А.Н. доказана именно в разбойном нападении при изложенных в приговоре квалифицирующих признаках, которые судом должным образом мотивированы. Доводы в жалобе осужденного Метелева А.Н. являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Метелеву А.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других его соучастников, а также наличие психического расстройства. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное Метелеву А.Н. наказание чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в части квалификации и назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд при рассмотрении гражданского иска постановил взыскать с осужденных Метелева А.Н. и Фоминых А.Г. в пользу ФИО12. 20000 рублей в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда без учета требований вышеуказанной нормы гражданского права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении МЕТЕЛЕВА ФИО13 и ФОМИНЫХ ФИО14 в части гражданского иска отменить. Материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном этот же приговор в отношении Метелева А.Н. и Фоминых А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Метелева А.Н. и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: