Судья Пуртова Т.Н. Дело № Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 05 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе:
председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.
судей областного суда Прыткова А.А. и Комаровой Л.В.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 г. кассационную жалобу Халявина А.Б. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена г., которым жалоба Халявина А.Б. на постановление дознавателя ОВД отдела дознания Кировской таможни от Дата обезличена г. о производстве выемки - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., обьяснения Халявина А.Б. об отмене судебного решения по мотивам кассационных жалоб и мнение прокурора Рукавишникова Н.А. и начальника отдела дознания ФИО1 об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Халявин А.Б. просит отменить судебное решение, как необоснованное. Ссылается, что суд не учел, что он являлся вторым собственником и добросовестным приобретателем, автобус, , Неоплан, , через таможенную границу РФ не перемещал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела по ст. ст. 188 ч. 1, 194 ч. 2 п., , г, , УК РФ дознавателем отделения дознания Кировской таможни Дата обезличена г. вынесено постановление о производстве выемки автобуса, , Неоплан № 116, , и паспорта транспортного средства ( ПТС ) у Халявина.
Производство выемки осуществлено на основании протокола выемки от Дата обезличена г, при этом автобус и ПТС признаны вещественным доказательством, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена г. автобус возвращен владельцу Халявину на ответственное хранение, ПТС оставлен при уголовном деле.
Указанные действия дознавателя Кировской таможни в отношении принадлежащего Халявину автобуса и ПТС соответствуют требованиям ст. ст. 43, 74, 81, 182-183 УПК РФ.
Поскольку нарушений норм УПК РФ при производстве выемки автобуса и ПТС дознавателем Кировской таможни не допущено, поэтому суд обоснованно оставил соответствующие доводы жалобы Халявина А.Б. без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена г. по жалобе Халявина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: