Судья Арасланов С.А. Дело № 22 - 3612К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,
осужденного Нагорных И.В., его защитника адвоката Пуртова С.В.
с участием прокурора Лусниковой О.В.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове с использованием видеоконференц-связи 5 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Нагорных И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 августа 2010 года, в отношении
Нагорных И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Под стражей содержится с 30 августа.2010 года.
Этим же приговором осужден Бойков А.В. за совершение преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, который приговор суда не обжаловал.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., объяснения осужденного Нагорных И.В., его защитника адвоката Пуртова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нагорных И.В. осужден за покушение на кражу металлических рельс, <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> дороги общей стоимостью 7168 рублей 90 копеек., группой лиц по предварительному сговору с Бойковым А.В. которое совершил при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 25 мая 2010 года. Довести преступление до конца осужденные не смогли в связи с обнаружением и пресечением их преступных действий сотрудниками вневедомственной охраны, которыми соучастники преступления были задержаны и переданы сотрудникам милиции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.
При этом осужденный просит учесть смягчающие наказания обстоятельства, а именно то, что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имея на иждивении малолетнюю дочь, является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, халатность должностных лиц железной дороги, которая спровоцировала на совершение преступления.
Кроме того, осужденный указывает на то, что в период следствия добросовестно являлся по вызовам следователя и не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, совершая кражу, считал, что похищаемые им рельсы являются бесхозными. При этом осужденный считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в заявленном им ходатайстве о приобщении к делу фотографий, подтверждающих то, что рельсы они с соучастником пытались похитить с железной дороги не пригодной к эксплуатации.
Считая приговор суда несправедливым, осужденный просит его изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, исходя из положений ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а также обоснованно учел отягчающее наказание Нагорных обстоятельство- рецидив преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Нагорных И.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 августа 2010 в отношении Нагорных И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -