Судья Домрачев И.В. Дело № 22 - 3580 Кассационное определение
г. Киров 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Шихова Н.Н., Александровой И.М.,
при секретаре судебного заседания Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ичетовкина С.А. в защиту интересов осужденного Шестакова Д.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 27.08.2010 г., которым
Шестаков Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 07.07.2010 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Литвинова В.П. в защиту интересов Шестакова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу защитника об изменении приговора и смягчению наказания, мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Шестаков Д.А. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 15.05.2010 г. в период с 12 до 15 часов с проникновением в цех лесопиления <адрес> <адрес>, из которого Шестаков Д.А. совместно с Сабанцевым А.В. похитили имущество, принадлежащее ФИО14., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Шестакова Д.А. с предъявленным обвинением.
Постановлением Советского районного суда Кировской области от 20.08.2010 г. уголовное дело в отношении Сабанцева А.В. прекращено в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ичетовкин С.А. в защиту интересов осужденного Шестакова Д.А. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что суд признал обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Потерпевший к осужденному Шестакову не имеет претензий, поскольку материальный ущерб возмещен. Осужденный проживает в сельской местности, не имеет работы, страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени. Просит приговор суда изменить, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства являются основанием для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Журавлев Д.С. считает, что осужденному назначено справедливое наказание. Материальный ущерб потерпевшему возмещен соучастником преступления Сабанцевым А.В. и работниками милиции. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы защитника и возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия полагает, что осужденному Шестакову Д.А. назначено наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, состояния здоровья.
Суд признал обстоятельства, указанные в кассационной жалобе защитника, смягчающими наказание и принял во внимание, что Шестаков страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений
Осужденный Шестаков совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Отбывание предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия. В связи с этим, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы защитника.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 27.08.2010 г. в отношении Шестакова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: