Судья Арасланов С.А. Дело № 22-3178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ершова Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года, которым
ЕРШОВ Н. В. Дата обезличена рождения, уроженец ..., гражданин РФ, женатый, неработающий, проживающий в ... не судимый,
осужден:
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Ершова Н.В. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется с 09 июля 2010 года.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 29 декабря 2009 года по 09 июля 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Ершова Н.В. в бюджет Кировской области в лице департамента здравоохранения 29 166 рублей 99 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Ершова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершов Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах в ночь с Дата обезличена в кухне своей квартиры по ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, зарядив патроном охотничье ружье, умышленно произвел выстрел в ФИО5 причинив ему огнестрельную дробовую слепую рану живота слева в области подреберья, проникающую в брюшную полость с множественными ранениями тонкой кишки - повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Кроме того, Ершов Н.В. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ, а именно в том, что он в период с Дата обезличена в квартирах ... незаконно хранил 507,6 граммов охотничьего пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия.
В кассационной жалобе осужденный Ершов Н.В. выражает свое несогласие с приговором в части осуждения по ст. 111 ч. 1 УК РФ. В обоснование указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 не имел, а выстрелил в потерпевшего случайно в целях самообороны. О поведении ФИО7 перед происшествием мог бы пояснить суду свидетель ФИО8 однако умолчал об этом. О том, что потерпевший попытался наброситься на него, свидетельствует локализация телесных повреждений слева живота, тогда как перед выстрелом ФИО9 был обращен к нему правой частью тела. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и отверг его показания. Ершов просит учесть плохое состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Ершов Н.В. в судебном заседании вину признал частично и, после отказа от дачи показаний, а также оглашения данных на предварительном следствии показаний, свидетельствующих об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суду пояснил, что причиной произошедшего послужило противоправное поведение ФИО10 отказавшегося покинуть его квартиру. Дабы напугать ФИО11 и заставить его уйти, он вышел в комнату, взял ружье, зарядил его патроном, вернулся в кухню и направил ствол в пол. Когда ФИО12 развернулся и попытался наброситься на него, он непроизвольно нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел. Каким образом выстрел пришелся в область живота ФИО13, объяснить не смог. Ссору с потерпевшим отрицает.
Потерпевший ФИО14. суду пояснил, что при рассматриваемых событиях он себя противоправно не вел, конфликт с Ершовым не провоцировал. Напротив Ершов беспричинно попытался устроить ссору, в ходе которой взял в руки ружье, зарядил его патроном и, угрожая убийством, а также, не реагируя на просьбы прекратить свои действия, произвел в него выстрел. Когда Ершов разломил ружье, чтобы его перезарядить, он, опасаясь повторного выстрела, убежал из квартиры.
О попытке Ершова развязать конфликт с ФИО15 пояснил суду свидетель ФИО18 который до выстрела в потерпевшего покинул квартиру.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ершова Н.В. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека. Виновность Ершова подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО19 свидетеля ФИО20 свидетелей ФИО21, обнаружившими на улице потерпевшего с огнестрельным ранением, ФИО22, первым оказывавшего ФИО23 медицинскую помощь, а также признательными показаниями на предварительном следствии самого Ершова Н.В. в совокупности с приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Суд не нашел оснований не доверять полным, последовательным и, согласующимся между собой показаниям потерпевшего и свидетелей. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Доводы Ершова о самообороне были предметом судебного разбирательства, и суд обоснованно их отверг как несостоятельные, дав им надлежащую оценку, что нашло свое отражение в приговоре.
Так, после допроса потерпевшего на предварительном следствии была произведена проверка его показаний на месте происшествия, в ходе которой ФИО24 еще раз пояснил об обстоятельствах происшествия, продемонстрировав как свои действия, так и действия Ершова. Воспроизведенные события позволили суду однозначно сделать вывод о том, что ФИО25 не совершал действий, которые бы заставили Ершова обороняться.
Поскольку причин для самооговора, а также нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, суд, дав надлежащую оценку позиции Ершова Н.В. в судебном заседании и, признав ее несостоятельной, обоснованно положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии.
Квалификация действиям Ершова Н.В. в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Садакова по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана правильная.
Доводы осужденного о том, что он неосторожно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, являются несостоятельными. Суд, должным образом оценив совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ершова носили умышленный характер, и направлены были именно на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом верно установлен мотив совершения преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Ершову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления с использованием оружия. Равно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательная характеристика, материальное и семейное положение Ершова, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Ершова возможен только в условиях изоляции от общества, является верным.
Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Доводы осужденного о плохом состоянии его здоровья не основаны на материалах дела, и в судебном заседании объективно не подтверждены.
Суд счел невозможным применение положений ст. 111 ч. 1 УК РФ. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы, и судебная коллегия их считает верными.
Назначенное Ершову Н.В. наказание чрезмерно суровым не является, поэтому, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания как за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности. Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 июля 2010 года в отношении ЕРШОВА ФИО26 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: