г.Киров 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Литвинова Ю.Н.,
Судей Овчинникова А.Ю., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационное представление прокурора Даровского района Кировской области Гобана В.В. на постановление Даровского районного суда Кировской области от 14 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Колпащикова А. С. родившегося Дата обезличена года в ..., не судимого.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колпащиков А.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что Дата обезличена в ... он, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанес удар ножом в область шеи ФИО3., причинив тяжкий вред здоровью.
12.08.2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
13.08.2010 г. Колпащиков А.С. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
14.08.2010 г. Колпащикову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
И.О. начальника СО при ОВД по Даровскому району Жолобов С.А. обратился в суд с ходатайством об аресте Колпащикова А.С., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении прокурор Гобан В.В. считает, что постановление суда подлежит отмене. Автор представления указывает, что суд не в полной мере учел, что Колпащикову предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет. Недостаточно учтены характеризующие данные обвиняемого, о том, что Колпащиков регулярно с друзьями распивает спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен и «хватается за ножи». Следствием установлено, что Колпащиков в состоянии опьянения в ходе ссоры нанес ФИО4 удар ножом. Ссылка суда о том, что Колпащиков положительно характеризуется по месту жительства, противоречит вышеуказанным сведениям. По мнению прокурора, обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, отрицательные характеризующие данные о личности обвиняемого, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что Колпащиков может продолжить заниматься преступной деятельностью, а следовательно избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, невозможно. Прокурор просит постановление суда отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Колпащиков А.С. считает, что суд обоснованно отказал в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства в отношении Колпащикова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял решение об отказе в избрании в отношении него данной меры пресечения. В судебном заседании было установлено, что при предъявлении обвинения он полностью признал вину, имеет постоянное место жительства. Данных о том, что Колпащиков намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в материалах дела не имеется. Ранее Колпащиков не судим, к административной ответственности не привлекался.
Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием считать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, а следовательно и основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колпащикова, исходя из обстоятельств совершенного преступления и поведения Колпащикова в ходе расследования.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ по делу не установлено, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Даровского районного суда Кировской области от 14 августа 2010 года в отношении Колпащикова А. С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: