г. Киров 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Александровой И.М.,
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Скопина С.П. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 июля 2010 года, которым
Скопину С. П. родившемуся Дата обезличена в ... осужденному:
24.05.2007 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 24.05.2007 г. Конец срока: 23.05.2011 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Скопин С.П. считает постановление суда необоснованным, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, по его мнению, не имелось. Полагает, что судом необоснованно учитывалось снятое взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, с которым он не был согласен, а также необъективные сведения, изложенные в характеристике администрацией колонии. Приводит доводы о своем участии в общественной жизни отряда, об отсутствии оснований для воспитательных мероприятий, о наличии объективных причин непогашения им гражданского иска из-за отсутствия работы по состоянию здоровья. Осужденный просит учесть эти обстоятельства, отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Скопин С.П. хотя и имел положительные отзывы о своем поведении и был однажды поощрен за добросовестное отношение к труду, однако, согласно материалам дела, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Судом первой инстанции обоснованно учтены и имеющиеся в характеристике сведения об отсутствии со стороны осужденного активных мер по погашению гражданского иска, нежелании участвовать в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда. На основании имеющихся сведений судом сделан правильный вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может быть признано положительным и примерным, что не может указывать на состоявшееся исправление осужденного. Оснований для сомнений в достоверности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Скопина С.П. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 июля 2010 года в отношении Скопина С. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: