Судья Гмызина Е.В. Дело № 22-3114КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу защитника Баженовой О.С. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного Летягина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.08 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Лохтиной Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.08 г. Летягин С.В. осужден по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в», 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 03.09.07 г. Конец срока: 02.12.12 г.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.04.09 г. Летягин С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 16.07.10 г. ходатайство Летягина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник Баженова О.С. в интересах осужденного Летягина С.В. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание пояснения представителя администрации исправительной колонии о поощрении Летягина С.В. 05.07.10 г. за добросовестный труд, а также об отсутствии в материалах дела по неизвестным причинам сведений об иных поощрениях. Не приняты во внимание данные о личности осужденного, который не допускал нарушений режима содержания. Допущенные до вступления приговора в законную силу нарушения сняты, за время отбывания наказания в исправительных учреждениях Летягин нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в жизни отряда, вину признает. Кроме того, семья Летягина С.В. нуждается в его помощи. Суд не исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, посчитавшего целесообразным условно-досрочное освобождение Летягина С.В., а также положительную характеристику. Считает постановление суда необоснованным и, не отвечающим предъявляемым требованиям. Защитник просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник осужденного.
Несостоятельны доводы защитника о том, что суд дополнительно не учел поощрение Летягина от 5 июля 2010 года. Сведений о таковом поощрении, а также других поощрениях, которые якобы не представлены суду, в материалах дела не имеется, документально представитель колонии это в судебном заседании не подтвердил. Вместе с тем, в справке о поощрениях и взысканиях Летягина С.В. указана благодарность от 10 июля 2010 года, тогда как материалы направлены в суд 29 июня 2010 года, и дело назначено к рассмотрению по существу 6 июля 2010 года.
Необоснованной является позиция представителя ИК Воробьева в суде, заявившего о целесообразности условно-досрочного освобождения Летягина. Данная позиция противоречит выводу начальника отряда об обратном, который был согласован с тем же Воробьевым при направлении материалов в суд. Вопреки доводам защитника суд учел мнение представителя учреждения, однако при его противоречивости, оно не может быть предопределяющим для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, а именно то, что он за весь период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в жизни отряда, вину признает, имеет поощрения. Однако, после вступления приговора в законную силу и снятия ранее наложенных в СИЗО взысканий, Летягин на протяжении более одного года поощрений не имел. Первое поощрение, из имеющихся двух на момент подачи ходатайства, получил непосредственно перед отбытием половины срока наказания, при котором возможно условно-досрочное освобождение.
Учтена судом в целом положительная характеристика на осужденного. Однако при наличии совокупности положительных данных, имеются сведения, позволившие сделать выводы о том, что Летягин характеризуется противоречиво, на основании чего администрация учреждения сочла нецелесообразным условно-досрочное освобождение.
Помощь, в которой нуждается семья Летягина С.В., не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Летягина С.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, по мнению коллегии, является правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам защитника, постановление суда обоснованно, мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЛЕТЯГИНА С. В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: