03.09.2010

Судья Мосеев А.В. Дело N22-3139

31 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Александровой И.М. и Бизяева С.Г.

при секретаре Половниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 31 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Воронина Е.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2010г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Воронина Е. А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2008г. Воронин осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 п. «а», ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2008г. Воронин был осужден по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

После отбытия более половины назначенного срока наказания Воронин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Воронину было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить.

В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не основано на законе, при этом суд принял во внимание мнение представителя администрации и не учел то, что он трудоустроен, к труду относился добросовестно, характеризуется положительно, получил право на бесконвойное передвижение и переведен на облегченные условия содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Воронина законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Воронин отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и связанных, в том числе с незаконным оборотом наркотических средств, за весь период отбывания наказания не допустил нарушений режима отбывания наказания, имеет 3 поощрения, однако период его положительного поведения продолжается незначительное время, что не позволяет с уверенностью сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, представитель администрации колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.

С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Воронина за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и он ещё не доказал своего исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность, принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Воронина судом допущено не было.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении осужденного Воронина также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2010г. в отношении Воронина Е. А. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -