Судья Мосеев А.В. Дело № 22-3154КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Плевского И.Г., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Чучалова И.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 июля 2010 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.06.01 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.06.01 г. Чучалов И.А. осужден по ст.ст. 111 ч. 4, 116, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 04.05.01 г. Конец срока: 03.12.10 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.07.10 г. ходатайство Чучалова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Чучалов И.А. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что имевшиеся взыскания сняты в ИК-1, после чего он неоднократно поощрялся. После перевода в колонию-поселение он проработал 1 год 4 месяца, был поощрен и получил согласие администрации учреждения на подачу документов на условно-досрочное освобождение, однако был переведен в другую колонию-поселение, где в настоящее время отбывает наказание и добросовестно работает. Чучалов И.А. просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Из материалов дела и постановления суда видно, что Чучалов И.А. наряду с 11 поощрениями допустил 13 нарушений порядка отбывания наказания, за что 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды водворялся в ШИЗО. После перевода в колонию-поселение осужденный поощрялся один раз. Равно учтена посредственная характеристика на осужденного. Кроме того, суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и позицию прокурора, не поддержавших ходатайство Чучалова И.А.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Чучалова И.А. не нуждающимся в полном отбывании наказания, по мнению коллегии, является правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЧУЧАЛОВА И. А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: