г.Киров 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Литвинова Ю.Н.,
Судей Овчинникова А.Ю., Александровой И.М.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
осужденного Плотникова В.В.,
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Плотникова В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 июня 2010 года, которым
Плотникову В. В., родившемуся Дата обезличена в г... осужденному:
23.11.2004 г. Калининским райсудом г.Чебоксары по ст.ст. 159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 02.09.2005 г. с изменением от 10.09.2009 г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 06.06.2009 г. Конец срока: 05.12.2011 г.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Плотникова В.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Плотников В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Он обращает внимание на то, что наличие у него одного поощрения не его вина. Не смотря на его добросовестную работу, администрация учреждения не посчитала нужным ходатайствовать перед начальником КП-23 о поощрениях. Имеющееся у него поощрение за выполнение работ по ремонту совпало с окончанием работ и сроком о подаче ходатайства на УДО. Плотников указывает, что в связи с постоянной занятостью на работах, у него не остается времени на участие в самодеятельных организациях, на посещение мероприятий воспитательного характера, в которых он не нуждается. Основная причина, по которой он обратился с ходатайством об УДО, это его желание и необходимость оказывать реальную материальную помощь семье, детям и родителям, которые находятся в очень трудном материальном положении. Он считает случившееся с ним скорее недоразумением. Осужденный считает, что его положительное поведение и добросовестный труд продолжались длительное время, при этом у него не было нарушений режима содержания. Плотников просит вынести справедливое решение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Бастраков Д.Н. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Плотникова В.В. суд обоснованно мотивировал тем, что он за период отбывания наказания хотя и не имел нарушений режима содержания, однако был поощрен только один раз непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из характеристики, данной администрацией учреждения следует, что не смотря на его добросовестное отношение к труду, он не посещает мероприятия воспитательного характера, в самодеятельных организациях не состоит, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, по характеру скрытный, склонен к обману администрации. На основании таких данных о личности Плотникова суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал свое полное исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из данных о личности осужденного, при осуждении к условной мере наказания Плотников скрылся от контроля, был объявлен в розыск с отменой условного осуждения, а следовательно его правопослушное поведение возможно только в условиях контроля со стороны администрации исправительного учреждения, на основании чего суд обоснованно учел мнение администрации о том, что Плотников В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 июня 2010 года в отношении Плотникова В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плотникова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: