г.Киров 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Литвинова Ю.Н.,
Судей Овчинникова А.Ю., Журавлевой Л.А.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
потерпевшей Коньковой Л.В. и Малых В.Н.,
при секретаре Головкиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Братухиной Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 июля 2010 года, которым в отношении
Малых В. Н. родившейся Дата обезличена в д..., гражданки РФ, пенсионерки, не судимой,
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
В отношении Малых В.Н. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. При обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда, Малых обвинялась в совершении хищения денежных средств в сумме 14 000 рублей у ФИО3 Дата обезличена в квартире по адресу: г....
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения Малых В.Н. и потерпевшей ФИО4 мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Братухина Е.В. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Гособвинитель полагает, что, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не принял во внимание данные, характеризующие личность Малых В.Н., которая злоупотребляет спиртным, допускает нарушен6ие покоя граждан в ночное время. Кроме того, гособвинитель считает, что инициатива по возмещению ущерба исходила от потерпевшей. Малых дважды без уважительной причины не являлась в судебные заседания до возмещения ущерба, необоснованно затягивая рассмотрение дела. Автор представления считает, что прекращение в отношении нее уголовного дела не способствует восстановлению социальной справедливости, охране прав человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению новых преступлений, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая Малых В.Н. возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла свои извинения. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирились с подсудимой, которая загладила причиненный вред.
Суд правильно на основании ходатайства потерпевшей, с согласия подсудимой прекратил в отношении Малых В.Н. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Малых В.Н. впервые совершила преступление, является пенсионеркой, загладила причиненный вред путем полного возмещения ущерба и принесения извинений. Доводы представления о том, что подсудимая злоупотребляет спиртным и возместила ущерб в ходе судебного заседания, не являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку в целом Малых В.Н. характеризуется удовлетворительно.
Основаниями отмены или изменения судебного решения, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ, в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, согласно которой суд прекращает уголовное дело случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В данном случае суд обоснованно, на основании требований ст. 25 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении Малых В.Н. Оснований для отмены постановления суда о прекращении дела судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 июля 2010 года в отношении Малых В. Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: