Судья Кокоулин В.А. Дело № 22-3162
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Литвинова Ю.Н.
судей Журавлевой Л.А. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 31 августа 2010г.
дело по кассационному представлению прокурора района Облецова С.А.
на постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 27 июля 2010г.
в отношении
БУШМАНОВА М. Г. Дата обезличена.рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
прекращено уголовное дело по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с достижением примирения сторон.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Бушманов М.Г. обвиняется в совершении возле магазина «... кражи у ФИО3. сотового телефона за 4650 руб., с причинением последнему значительного ущерба в указанном размере.
Постановлением суда уголовное дело по обвинению Бушманова М.Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
В кассационном представлении прокурор района Облецов С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что, принимая решение о прекращении в отношении Бушманова М.Г. уголовного дела за примирением сторон, суд не учел то, что ходатайство о прекращении дела было заявлено в судебном заседании адвокатом Бушманова М.Г., при этом потерпевший инициативу в прекращении дела не проявлял. Судом не были установлены обстоятельства примирения и возмещения вреда, в том числе время передачи денежных средств, не учтено то, что действия по изъятию похищенного телефона и его возвращению были совершены сотрудниками милиции. А поэтому, по мнению прокурора, нельзя признать факт добровольного возмещения причиненного вреда. Кроме того, судом не учтена личность Бушманова М.Г.: его отрицательно характеризующие данные по месту жительства (состоял на учете в милиции, привлекался к административной ответственности, не работает). Считает, что прекращение уголовного дела может привести к совершению им новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Оспаривая законность и обоснованность постановления суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон, прокурор в кассационном представлении указал на то, что при принятии решения судом не проверены обстоятельств достижения данного примирения, не принято во внимание то, что в судебном заседании потерпевший не проявил инициативу в заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Однако с такими доводами кассационного представления судебная коллегия не может согласиться, находя их несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, в ходе судебного заседания адвокат, осуществляющий защиту Бушманова М.Г., заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела письменного ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и письменного заявления Бушманова М.Г. о согласии на прекращение дела. В ходе разрешения данного ходатайства адвоката потерпевший ФИО5. не возражал против его удовлетворения, фактически подтвердив наличие своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бушманова М.Г. за примирением сторон. Данное ходатайство адвоката о приобщении к материалам дела указанных документов судом с учетом мнения сторон было удовлетворено. Ходатайство потерпевшего ФИО6 оглашено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом в ходе судебного разбирательства дела и влекущих отмену постановления суда.
При разрешении ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении в отношении Бушманова М.Г. уголовного дела в связи с достижением сторонами примирения суд в полной мере проверил наличие оснований, необходимых для его разрешения, предусмотренных в ст. 76 УК РФ. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется Бушманов М.Г., является преступлением средней тяжести. Вину в его совершении он признал, в содеянном раскаялся, дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Ранее Бушманов М.Г. не судим.
Доводы кассационного представления о несогласии с постановлением суда в связи с неполным возмещением Бушмановым М.Г. причиненного вреда, судебная коллегия находит ошибочными. Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, потерпевший ФИО8 сообщил о возмещение ему Бушмановым М.Г. причиненного вреда в сумме 3000 рублей, в связи с чем претензий к нему он не имеет. Кроме того, судом разрешена судьба вещественного доказательства: похищенный сотовый телефон передан потерпевшему ФИО9
Изложенный в кассационном представлении довод о том, что похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему сотрудниками милиции, а не самим обвиняемым, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку механизм возврата потерпевшему похищенного имущества правового значения для дела не имеет.
То, что Бушманов М.Г. в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в милиции, привлекался к административной ответственности, не работает, о чем указано в кассационном представлении, не является законным основанием невозможности принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Установив наличие по делу всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ принял обоснованное решение о прекращении в отношении Бушманова М.Г. уголовного дела за примирением сторон, о чем вынес мотивированное постановление.
Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подосиновского районного суда Кировской области от 27 июля 2010 года в отношении БУШМАНОВА ФИО10 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: